﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82679/2019

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    Н.В.Аносовой,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:  

от Слободовой  М.А.Булатова Р.Х. по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31863/2020)  Слободовой Майи Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу № А56-82679/2019 (судья А.В. Мороз), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «БОНОЛА» 

к Айтимбетовой Надежде Исабековне, Слободовой Майе Анатольевне

об истребовании документов и материальных ценностей у бывших руководителей должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БОНОЛА»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019, в отношении ООО «БОНОЛА» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Строгонова О.В. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» 05.10.2019 № 182. Решением от 18.02.2020 в отношении ООО «БОНОЛА» открыто конкурное производство, конкурсным управляющим назначена Строгонова О.В. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020 № 37. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Строгонова О.В. направила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление (с учетом уточнений) об истребовании документов и материальных ценностей у бывших руководителей должника Айтимбетовой Н.И., Слободовой М.А., взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда  первой инстанции от 26.05.2020 бывшие руководители должника Айтимбетова Н.А. и Слободова М.А. обязаны обеспечить передачу конкурсному управляющему сведений, документов и имущества должника по перечню из 31 пункта, с Айтимбетовой Надежды Исабековны, Слободовой Майи Анатольевны взыскана в пользу ООО «БОНОЛА» судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

Слободовой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, ссылаясь, что не является ни участником, ни директором должника с 23.06.2017,  доля  в  Обществе продана 15.06.2017 Айтимбетовой Н.И. Дать соответствующие пояснения суду первой инстанции  податель апелляционной  жалобы не имела возможности, поскольку не была уведомлена о дате и времени рассмотрения заявления конкурсного управляющего притом, что действовали ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Уточнила,  что производство по делу о банкротстве прекращено определением от 15.12.2020.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

С учетом доводов апелляционной жалобы при исследовании процессуальных документов в судебном заседании 12.01.2021 установлены основания для безусловной отмены судебного акта, поскольку  в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено по существу и удовлетворено заявление конкурсного управляющего .

Явившийся в судебное заседание представитель Слободовой М.А. подтвердил, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020, которым прекращено производство по делу о банкротстве, не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бонола» в связи с удовлетворением третьим лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено, а апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями  176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 отменить.

Оставить заявление без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен