ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1780/2019

г. Вологда

30 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по делу № А66-1780/2019,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Форвард») о взыскании 84 215,07 руб. долга за электроэнергию за октябрь 2018 года, 4 176,17 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 15.02.2019, а также неустойки с 16.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019 иск удовлетворён.

ООО «Форвард» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие письменного договора поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Форвард».

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Форвард» долга за электроэнергию за октябрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Количество электрической энергии на ОДН определено истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учёта и данными по потреблению электроэнергии гражданами. В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, количество электроэнергии на ОДН определено истцом по нормативам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции об исправности трансформаторов тока в спорный период и о возможности применения показаний таких приборов учёта для расчётов. Считает, что определение объёма электроэнергии, поставленной на ОДН, надлежит производить исходя из норматива.

Данные доводы являются необоснованными.

Оценивая возможность применения расчётного метода определения объёма поставленной электроэнергии за спорный период, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, приборы учёта в спорный период работали без нарушений, следовательно, сомнений в правильности определения объёма электроэнергии спорными приборами учёта не возникает.

Такой подход суда в конкретном рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку приборный метод учёта потреблённого ресурса является приоритетным.

В рассматриваемой ситуации трансформаторы тока с истёкшим межповерочным интервалом впоследствии были поверены сетевой организацией. Каких-либо замечаний к этим трансформаторам тока не имелось, они признаны пригодными к применению. Эти обстоятельства подтверждены свидетельствами о поверке, представленными в материалы дела.

Довод ООО «Форвард» о недостоверности показаний общедомовых приборов учёта в спорный период является необоснованным, как надлежаще не подтверждённый документально.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, касающиеся невозможности принятия показаний прибора учёта в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока, поскольку отсутствует какое-либо негативное влияние допущенного нарушения на отношения сторон. Установленные на спорных объектах приборы учёта, надлежаще фиксировали объём энергопотребления и признаны годными к применению уполномоченным органом в сфере поверки средств измерения.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому она взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по делу № А66-1780/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова