ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54211/2019

Дело № А40-122325/19

г. Москва

21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КБ «ГЕОБАНК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-122325/19, принятое судьей О.Ю. Немовой  в порядке упрощенного производства 

по заявлению ООО ООО КБ «ГЕОБАНК»

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт - Петербурга

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-122325/19 в удовлетворении требований ООО КБ «ГЕОБАНК» (далее – заявитель, общество) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт – Петербурга ( далее – заинтересованное лицо, административный орган). Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что 07 марта 2019 года в 12 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ПСУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.69, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «ОБМЕН ВАЛЮТЫ ...» с информацией о курсах валют, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что КБ «ГЕОБАНК» (ООО) совершено административное правонарушение по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

18 апреля 2019 года в отношении КБ «ГЕОБАНК» (ООО) составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 06.05.2019. 

Оспариваемым постановлением от 06.05.2019 г. № 5690/19 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в виде предупреждения. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

П. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Довод общества о том, что спорная вывеска ему не принадлежит, суд находит несостоятельным, поскольку по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 69, литера А. иной организации осуществляющей экономическую деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ (п. 105 - 64.19 Денежное посредничество прочее) сотрудниками подведомственного Комитету ГКУ «Городская реклама и информация» не выявили. Следовательно, эксплуатировать оспариваемую консольную вывеску «ОБМЕН ВАЛЮТЫ ...» с информацией о курсах валют кроме Общества, иное третье лицо не может, поскольку только у Общества в наличии лицензия № 2027 дата лицензии 24.10.2018, дата начала действия лицензии 24.10.2018, вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия - «Базовая лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) и на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов». Данные о находящихся по указанному адресу заведениях свободно доступны в сети Интернет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено. 

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. 

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-122325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 Судья:                                         М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.