Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1494/2019

13 марта 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020. Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Ивановой Натальи Анатольевны (с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 649780), индивидуального предпринимателя Бурлина Александра Тихоновича (ОГРНИП 304040813900092, ИНН 040500007659, с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай, 649220), индивидуального предпринимателя Мизоновой Галины Ивановны (ОГРНИП 304040824400062, ИНН 041000017428, с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, 649220), Малсаковой Анны Олеговны (с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 649780), Нурсалиева Кадырбека Талиповича (с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, 649777), Расуловой Гульжан Нуршаровны (с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, 649785), о взыскании основного долга в размере 292 361 руб. 68 коп. за период май 2019 по договору № 04090761008772 от 26.12.2013,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"  – ФИО8, доверенность № 00/35-04/24 от  18.06.2019,

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО9, доверенность № 58 от 31.12.2019,

ФИО2  - не явился, уведомлен, 

индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО10, доверенность от 04 АА 0214059 от 04.09.2019,

ФИО5 -  не явился, уведомлен, 

ФИО6 -  не явился, уведомлен, 

ФИО7 - не явился, уведомлен,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик)  о взыскании основного долга в размере 418 644 руб. 75 коп. за период май 2019 по договору № 04090761008772 от 26.12.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами   заключен договор № 04090761008772 (004) от 26.12.2013 оказания услуг по передаче  электрической энергии.

В мае 2019 сетевой организацией были оказаны услуги на сумму 108 471 428 руб. 89 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленной счет-фактурой. Однако, АО «Алтайэнергосбыт» акт об оказании услуги по передаче электрической энергии принят с разногласиями на сумму 418 644 руб. 75 коп.

Разногласия возникли по величине, определенной истцом расчетным способом, при отсутствии показаний приборов учета по точке поставки следующих потребителей:

- ФИО2, в размере 52 056 кВтч на сумму 126 283 руб. 07 коп.,

- индивидуального предпринимателя ФИО3 – 4 667 кВтч на сумму 19 921 руб. 63 коп.,

- индивидуального предпринимателя ФИО4 – 40 189 кВтч на сумму 171 551 руб. 39 коп.,

- ФИО5 -  11 383 кВтч на сумму 27 614 руб. 11 коп.,

- ФИО6 -  8 640 кВтч на сумму 20 959 руб. 85 коп.,

- ФИО7 – 8 834 кВтч на сумму 21 430 руб. 48 коп.,

в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442 от 04.05.2012).

Указанные обстоятельства и оставление направленной ответчику претензии  № 1.11/1/994-исх от 22.04.2019, послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А02-1494/2019. Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО11 (с. Тобелер Кош-Агачского района 

<

...>), ФИО2 (с. Кош-Агач Кош-Агачского района 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304040813900092, ИНН 

<

***>, с. Шебалино Шебалинского района 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304040824400062, ИНН 

<

***>, с. Чемал Чемальского района 

<

...>), ФИО5 (с. Кош-Агач Кош-Агачского района 

<

...>), ФИО6 (с. Тобелер Кош-Агачского района 

<

...>), ФИО7 (с. Жана-Аул Кош-Агачского района 

<

...>), ФИО12 (с. Ело Онгудайского района 

<

...>).

06.09.2019 третье лицо ФИО5 в письменном мнении пояснилао, что ей было не известно о наличии постороннего устройства в корпусе прибора учета электроэнергии, который установил ее муж при проведении ремонта автомобиля УАЗ, известно стало при проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, третье лицо указало на несоблюдение ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" пункта 81 (11) абзаца VII «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» выразившееся в не вручении требования о внесении доначисленной платы за электроэнергию.

18.09.2019 АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление, не признало требование истца в полном объеме. В обоснование сослалось, что акт о неучтенном потреблении № 002361 от 27.05.2019, составленный в отношении предпринимателя ФИО3 по адресу Республика Алтай, 

<

...> возвращен в сетевую организацию без включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года в связи с исполнением потребителем обязанности по уведомлению сетевой организации о необходимости снятия пломбы с прибора учета.

В объяснении потребителя было указано, что потребитель обращался в адрес Шебалинского РЭС с заявлением о разрешении снять пломбу с прибора учёта, это подтверждает в пояснительной записке бывший сотрудник ПАО «МРСК-Сибири» ФИО13

В акте о неучтенном потреблении № 002354 от 24.05.2019, составленном в отношении предпринимателя ФИО4 по объекту «кафе», расположенному по адресу: 

<

...> возвращен в сетевую организацию без включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года.

В расчетном листе к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 002354 от 24.05.2019, указан период перерасчета, рассчитанный исходя из даты последней проверки, осуществленной 28.01.2019, в то время как из пояснений потребителя, содержащихся в акте о неучтенном потреблении № 002354 от 24.05.2019, следует, что период нарушения составляет 5 дней, с 19.05.2019 по 24.05.2019.

Актом проверки учета электроэнергии от 26.11.2018, зафиксирована установка на систему учета потребителя 5 знаков визуального контроля, 3-х роторных пломб: № 00311148 на клеммную крышку прибора учета (далее – ПУ); № 00311156, № 00311105 на вводной автомат, и 2 пломбы-ленты с капсулами, содержащими антимагнитную жидкость: № 04РФ0724, №0021583 на корпус ПУ. При составлении акта о неучтенном потреблении № 002354 от 24.05.2019, выявлены следующие нарушения: срыв пломбы № 00311148 с клеммной крышки ПУ; срыв пломбы № 00311156 с вводного автомата. Несанкционированного подключения токоприемников минуя прибор учета зафиксировано не было. При этом, на вводном автомате осталась без повреждений вторая роторная пломба, № 00311105, что, по мнению ответчика, исключает возможность несанкционированного подключения до прибора учета.

Пломбы-ленты, нанесенные на корпус прибора учета, на момент составления акта, также не были повреждены. Также ответчик указывает, что пломба-лента № 04РФ0724 нанесенная на прибор учета № 009131061004963, установлена таким образом, что снятие или иное движение крышки клеммной колодки прибора учета, без повреждения вышеуказанной пломбы невозможно без проявления сигнализатора. Сигнализатор на антимагнитной пломбе-ленте № 04РФ0724 не проявлен. Пломбы госповерителя также не повреждены. Из чего следует, что несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета № 009131061004963 не было.

По акту  о неучтенном потреблении электрической энергии № 003151 от 14.05.2019, составленному в отношении ФИО6, проживающего по адресу: 

<

...>, ответчик ссылается на возврат в сетевую организацию без включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года.

Согласно абзацу третьему пункта 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При этом пункт 172 Основных положений предусматривает, что проверка приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год. На основании представленного акта проверки прибора учета электроэнергии от 22.04.2016, следующая плановая проверка должна была быть проведена не позднее 22.04.2019.

Невыполнение сетевой организацией своей обязанности по проведению плановых проверок приборов учета потребителей в соответствии с Основными положениями не может нести негативные последствия для потребителя в виде применения максимально возможного периода расчета объема безучетного потребления электрической энергии. В связи с этим АО «Алтайэнергосбыт» считает необходимым пересмотреть период расчета объема безучетного потребления электрической энергии с 22.04.2019  до даты выявления факта безучетного потребления 14.05.2019.

Кроме того, ответчик указывает, что в видеоматериалах видно, что с выносного прибора учета, установленного на опоре к жилому дому ФИО6 подключены два вводных провода. 29.04.2019 проводился обход для снятия показаний с прибора учета, соответственно, если 29.04.2019 присутствовало такое подключение, то в тот момент должен был быть составлен акт неучтенного потребления.

По акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 003150 от 15.05.2019, составленный в отношении ФИО7, проживающей по адресу: 

<

...>, ответчик также ссылается на его возврат в сетевую организацию без включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019.

На основании согласованного плана-графика контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии на апрель 2019 года проверка была запланирована на 02.04.2019, соответственно период перерасчета следует пересмотреть с 02.04.2019 до даты выявления факта безучетного потребления 15.05.2019.

АО «Алтайэнергосбыт» считает, что представленный расчет объема безучетного потребления неправильный, не соответствует требованиям пункта  81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не применен повышающий коэффициент 10, а также не учтен тот факт, что рассчитанные нормативы потребления утверждены на период: 1 месяц.

Ответчик указывает в отзыве, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003155 от 23.05.2019 г., составленный в отношении ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...>, возвращен в сетевую организацию без включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года.

На основании согласованного плана-графика контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии на май 2019 год проверка была запланирована на 15.05.2019, соответственно период перерасчета по потребителю ФИО5 следует пересмотреть с 15.05.2019 до даты выявления факта безучетного потребления 23.05.2019.

Ответчик ссылаясь на представленные материалы, в том числе фото- и видео- считает, что в ходе проверки зафиксировано наличие постороннего устройства на корпусе прибора учета. Не представлены доказательства, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления. При этом информации о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, факта повреждения прибора учета, а также нарушения целостности пломб (знаков визуального контроля) в ходе проверки зафиксировано не было.

Представленных доказательств недостаточно для вывода об умышленных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Невыполнение сетевой организацией своей обязанности по проведению плановых проверок приборов учета потребителей, возложенных Основными положениями, не может нести негативные последствия для потребителей в виде применения максимально возможного периода расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик полагает, что расчеты объема безучетного потребления произведены с нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг, применение норматива для 2 проживающих документально не обосновано.

07.10.2019 третье лицо предприниматель ФИО4 в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование предприниматель указала, что из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2019 выявлены следующие нарушения: срыв пломбы № 00311148 с клеммной крышки ПУ; срыв пломбы № 00311156 с вводного автомата. Несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета не имелось.

Срыв пломбы № 00311148 с клеммной крышки ПУ; срыв пломбы № 00311156 с вводного автомата был связан с тем, что в указанном помещении располагается кафе, в котором ежедневно происходит приготовление пищи, хранятся продукты питания. В мае 2019 года на территории с. Чемал происходили отключения электроэнергии, о которых ФИО4 заранее не оповещалась. В связи с очередным отключением электроэнергии сотрудники кафе в целях проверки наличия подачи электроэнергии и определения возможности подключения резервного источника питания к зданию кафе неумышленно сорвали указанные пломбы.

Неучтенного потребления электрической энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, у предпринимателя ФИО4 не было установлено.

24.10.2019 истец в письменных пояснениях на отзыв ответчика, считает доводы ответчика в части неверного расчета объема потребленной электроэнергии в отношении потребителей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и необходимости применения пункта 195 ПП РФ 442 необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Акты безучетного потребления составлены в отношении физических лиц, в связи с чем, расчет объема безучетного потребления был произведен  по пункту 81  (11) Постановления Правительства РФ № 354. В отношении предпринимателя ФИО3 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.05.2019 по факту срыва пломбы с клеммной крышки прибора учета.

Доводы ответчика о том, что работником Шебалинского РЭС было принято заявление о необходимости срыва пломбы, противоречат материалам дела.

Из пояснений предпринимателя ФИО3 следует, что заявление о необходимости срыва пломбы было предоставлено ФИО13 в феврале 2019 года. При этом не указана причина необходимости снятия пломб, а также до момента проверки, а именно до 27.05.2019 от предпринимателя ФИО3 заявления о необходимости опломбировать прибор учета в сетевую организацию не поступало, то есть в течении длительного периода с февраля по май 2019 г. (4 месяца) прибор учета потребителя был не опломбирован.

Истец считает, что пояснения предпринимателя ФИО3 противоречат представленным в дело доказательствам, а именно в дело не представлено само заявление о снятии пломбы, в сетевой организации оно также отсутствует, в связи с чем, истцом представлено быть не может.

Истец отмечает, что ФИО13 уволен из сетевой организации 06.05.2019, что подтверждается приказом, в связи с чем доводы ответчика о наличии заявления предпринимателя ФИО3 сетевая организация ставит под сомнение. Само заявление ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено, сетевая организация также не может его представить ввиду его отсутствия. ФИО13 показания в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, не давал.

ПАО «МРСК Сибири» сравнивая объемы потребления электроэнергии по объекту предпринимателя ФИО3 за период с октября 2018 по май 2019, после февраля 2019 поясняет, что объем потребления был гораздо ниже до срыва пломбы и после опломбирования прибора учета вновь в мае 2019. Данный факт подтверждает искажение показаний прибора учета в период, когда была сорвана пломба, а также факт вмешательства в его работу, и соответственно объясняет причину, по которой потребитель бездействовал и не исполнял предусмотренную законом обязанность по опломбировке прибора учета.

Определением 25.10.2019 (резолютивная часть определения суда оглашена 24.10.2019) требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по  потребителю ФИО11 на сумму 126 283 руб. 07 коп. выделено судом в отдельное производство № А02-1869/2019. 

Производство по исковым требованиям о взыскании с АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в пользу ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" 292 361 руб. 68 коп. основного долга продолжено в рамках дела № А02-1494/2019.

12.11.2019 ответчик в дополнении к отзыву по потребителю ФИО6, сослался на необходимость проведения проверок потребителей не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца в соответствии с пунктом 83 Постановления Правительства  Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

12.11.2019 истец в письменных пояснениях в отношении предпринимателя ФИО4 истец указывает на составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2019 по факту срыва пломбы с клеммной крышки прибора учета, вводного автомата.

ПАО «МРСК Сибири» по доводам ответчика о срыве пломб 19.05.2019 (со слов потребителя - ввиду отключения электроэнергии) указывает на противоречие материалам дела, поскольку заявления о необходимости срыва пломб в сетевую организацию, об опломбировке прибора учета после подачи электроэнергии не поступали. О срыве пломб сетевой организации стало известно в момент проведения проверки.

Данные доводы ответчика опровергаются сведениями, имеющимися в оперативном журнале Шебалинского РЭС ПС 110/10 № 15 «Элекмонарская», где фиксируются все отключения по линии. В период с 18 по 20 мая 2019 отключений по вышеуказанной линии не зафиксировано.

В период с 19 по 24 мая 2019 (в течение 6 дней) уведомления в сетевую организацию о срыве пломб от потребителя предпринимателя ФИО4 не поступали.

Сравнивая объемы потребления электроэнергии по объекту предпринимателя ФИО4, истец ссылается на увеличение объема потребления после опломбирования прибора учета, что по его мнению свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с требованиями статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, истец указывает на обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в договоре энергоснабжения предусмотрена обязанность абонента сообщать о срыве пломб в сетевую организацию незамедлительно.

05.12.2019 ответчик в дополнении к отзыву по потребителю предпринимателю ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение пункта 2.11.17 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

05.12.2019 судом по ходатайству третьего лица - предпринимателя ФИО3 допрошены в качестве свидетелей ФИО17 Ирбис Николаевич, ФИО14, ФИО13, которые дали показания об известных им обстоятельствах срыва пломбы на приборе учета.

29.01.2020 ПАО «МРСК Сибири» в письменных пояснениях по потребителю ФИО6 указало, что в акте безучетного потребления электроэнергии от 14.05.2019, установлен факт несанкционированного подключения проводки, разрыв вводного провода путем запитки изоляции и присоединения к месту разрыва дополнительного провода помимо прибора учета для питания электрического котла мощностью 4 кВт. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента.

29.01.2020 ответчик в дополнении по потребителю ФИО6, полагает возможный расчет исковых требований исходя из даты последней проверки:      

акт предыдущей проверки от 22.04.2019 период расчета безучетного потребления  с 22.04.2019 по 14.05.2019 = 22 дня 

22 *24 часа*4Квт*ч = 2 208

2 208 * 2,02159 = 4 463 руб. 67 коп.

Возможный расчет исковых требований в отношении ФИО7: на основании согласованного плана графика - графика контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии на апрель 2019 года проверка была запланирована на 02.04.2019, период расчета считает ответчик следует пересмотреть с 02.04.2019 по 15.05.2019 = 44 дня

82(норматив)/30(количество дней) *44*10*4 = 4 811-654 = 4 157 4 157 *2,02159- 8 403,75 +20%= 10 084 руб. 50 коп.

Возможный расчет исковых требований в отношении ФИО5: на основании согласованного плана графика - графика контрольного съема показаний  приборов  учета электроэнергии  на  май  2019 года  проверка  была запланирована на 15.05.2019 соответственно период расчета следует пересмотреть с 15.05.2019 по 23.05.2019 = 9 дней 

105 (норматив)/30(количество дней)* 9*10*4=1260 

1 260 *2,02159 = 2 547,20 +20% = 3 056 руб. 64 коп.

04.02.2020 истец в письменных пояснениях в отношении ФИО6 указывает, что сетевой организацией составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 14.05.201, которым установлен факт несанкционированного подключения проводки, разрыв вводного провода путем зачистки изоляции и присоединения к месту разрыва дополнительного провода помимо прибора учета для питания электрического котла мощностью 4 кВт.

Зачистка изоляции осуществлена посредством нарушения целостности вводного провода прибора учета. В результате зачистки изоляции образовался оголенный провод, к которому был подключен вводной провод потребителя для питания электрического котла помимо прибора учета. Подключение было осуществлено до прибора учета (вне счетчика), в связи с чем объем электроэнергии, потребленной для работы электрокотла, не учитывался, соответственно не оплачивался потребителем (факт выявленного несанкционированного подключения подтверждается видеофиксацией, имеющейся в деле).

Определением 04.02.2020 (резолютивная часть определения суда оглашена 04.02.2020) требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по  потребителю ФИО12 на сумму 11 753 руб. 51 коп. выделено судом в отдельное производство № А02-113/2020.

11.02.2020 сетевой организацией  представлена копия инструкции по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля: «Антимагнит-АМ», «МТЛ-20», «ИМП-2+», «АГИ-1», «Фора-2+», «ИМП-2+(МИГ)».

03.03.2020 ПАО «МРСК Сибири» в письменном пояснении по потребителю предпринимателю ИП ФИО4, ссылается на указание потребителем о срыве 19.05.2019 пломбы с клеммной крышки прибора учета, вводного автомата по причине отключения электроэнергии, поскольку в кафе было много посетителей, что является основанием для составления акта безучетного потребления и не требует дополнительных доказательств вмешательства в работу прибора учета.

Кроме того, в силу подпункта «г», пункта 3.1.9 договора энергоснабжения, заключенного предпринимателем ФИО4, покупатель обязуется незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, а также обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории покупателя.

Потребитель пояснила, что 19.05.2019 не смогла уведомить сетевую организацию о срыве пломбы. В период с 19 по 24 мая 2019 г. (в течении 6 дней) уведомление в сетевую организацию о срыве пломб направлено не было, соответственно обязанность, предусмотренная договором, не исполнена.

03.03.2020 сетевая организация в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ФИО5 на сумму 27 614 руб. 11 коп. и просит производство по делу по данному потребителю № А02-1494/2019 прекратить.

Представители ответчика и третьего лица третьих лиц не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что  ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 27 614 руб. 11 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.  

03.03.2020 по ходатайству представителя третьего лица – предпринимателя ФИО4 в качестве свидетеля был допрошен ФИО15.

В судебном заседании 03.03.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 10.03.2020 для представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем публикации определения об объявлении перерыва на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приложение № 2 к договору № 42811 от 01.01.2007, заключенному с предпринимателем ФИО16

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.  Представил возможный расчёт исковых требований по ФИО2, который составит 840 руб. 96 коп. с учетом НДС. Поскольку плановая проверка прибора учета ФИО2 запланирована на 23.05.2019, период перерасчета по мнению ответчика с 23.05.2019 по 27.05.2019 = составит 4 дня.

130/30*4 дня*10*2= 346,66*2,02159 (тариф по передаче)= 700,80+20 % (НДС)=840 руб. 96 коп.

Представитель третьего лица требование не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном мнении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором. 

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

В силу положений пункта 188 Основных положений 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. 

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями № 442 случаи безучетного  потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд оценил требования истца в отношении потребителя ФИО2 в точке поставки на объекте жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, и считает его подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, представителем истца 27.05.2019  проведена проверка прибора учета электроэнергии тип Энергомера СЕ101, заводской номер 118255601, год выпуска 2017, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1,  по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. На счетный механизм электросчетчика ФИО2 Энергомера СЕ101 были установлены пломбы № 01085374 тип роторная на клеммной крышке, № 01085377 тип роторная на вводном автомате, № 04РА13967, № 04РА13968 тип антимагнит на кожухе счетного механизма прибора учета.

По результатам проверки составлен акт 27.05.2019, в котором зафиксирован факт воздействия внешним магнитным полем на прибор учета (изменена цветовая индикация) антимагнитной наклейки № 04РА13967 на кожухе счетного механизма прибора учета. При этом, показания прибора учета за май 2019 составили 00583. Потребитель от пояснений и подписи в акте отказался. В акте проверки указано, что прибор учета не принимается как расчетный. Составлен акт о неучтенном потреблении энергии № 003083 от 27.05.2019.

При этом объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определен ПАО «МРСК Сибири» за период с 27.02.2019 по 27.05.2019 - расчетным способом, исходя из максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 1 к Основным положениям № 442 (7 886 кВт/ч). 

Ответчик привел довод о том, что необходимо произвести перерасчет по потребителю ФИО2 исходя из плана-графика контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии на май 2019 (проверка была запланирована на 23.05.2019) с 23.05.2019 по дату выявления факта безучетного потребления – 27.05.2019, что составит 840 руб. 96 коп. Суд считает такой расчет обоснованным, исковые требования удовлетворяет в рассчитанном ответчиком размере.

Суд оценил требования истца в отношении потребителя предпринимателя ФИО3 в точке поставки на объекте «магазин «Марс», расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представителем истца 27.05.2019  проведена проверка прибора учета электроэнергии тип Меркурий 201, заводской номер 19078168, год выпуска 2014, с датой госповерки 2014, с межповерочным интервалом – 16 лет, класс точности 1,  по адресу: Республика Алтай, 

<

...>,  магазин «Марс».

По результатам проверки составлен акт 27.05.2019, в котором зафиксирован факт срыва пломбы клеммной крышки прибора учета № 11015051, а также указано на непредставление своевременно заявления о срыве пломбы. При этом, показания прибора учета за май 2019 года составили 21330. В акте проверки указано, что прибор учета не принимается как расчетный. Составлен акт о неучтенном потреблении энергии № 002361 от 27.05.2019, в котором потребитель предприниматель ФИО3 указал, что совместно с электриком ФИО17 приезжали в Шебалинский РЭС написать заявление дежурному ФИО13 на снятие пломбы, заявление было принято.

Из материалов дела следует, что на счетном механизме электросчетчика предпринимателя ФИО3 сорвана пломба № 11015051.

При этом объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определен ПАО «МРСК Сибири» за период с 14.03.2019 по 27.05.2019 - расчетным способом, исходя из максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 1 к Основным положениям № 442 (4 667 кВт/ч). 

Ответчик в отзыве по потребителю предпринимателю ФИО3, ссылается на добросовестное поведение потребителя путем принятия мер об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы, однако доказательств принятия указанного заявления Шебалинским РЭС в материалы дела не представлено.  Суд полагает, что показания свидетелей не могут быть единственным и достаточным доказательством представления документа в отсутствие самого такого документа, поэтому факт представления истцу третьим лицом заявления о срыве пломбы суд не считает доказанным. Также материалы дела не содержат доказательств обращения предпринимателя за опломбированием прибора учета за четыре месяца с февраля 2019 по май 2019 года, что также заслуживает внимания, поскольку причины отсутствия такого обращения предприниматель и свидетели пояснить не смогли.

Кроме того, в соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «МРСК Сибири» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (л.д. 26, том № 2) видно необъясненное значительное увеличение потребления энергии в период после установки пломбы на ПУ, что подтверждает искажение показаний прибора учета. Суд считает расчет истца обоснованным, исковые требования удовлетворяет в полном размере (19 921 руб. 63 коп.).

Суд оценил требования истца в отношении потребителя предпринимателя ФИО4 в точке поставки на объекте «кафе», расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, и считает его полностью необоснованным, в заявленной истцом сумме 171 551 руб. 39 коп..

Как следует из материалов дела, представителем истца 24.05.2019  проведена проверка прибора учета электроэнергии тип Энергомера ЦЭ680ЗВШ М7 Р32, заводской номер 009131061004963, год выпуска 2013, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1, по адресу: Республика Алтай, 

<

...>,  «кафе». На счетный механизм электросчетчика предпринимателя ФИО4 были установлены пломбы № 003111448 на клеммной крышке, № 00311156 на вводном автомате.

По результатам проверки составлен акт 24.05.2019, в котором зафиксирован факт срыва пломб клеммной крышки прибора учета № 003111448, на вводном автомате № 00311156, а также на не предоставление своевременно письменного заявления о срыве пломб. При этом, показания прибора учета за май 2019 составили 070659. В акте проверки указано, что прибор учета не принимается как расчетный. Составлен акт о неучтенном потреблении энергии № 002354 от 24.05.2019, в котором потребитель предприниматель ФИО4 пояснила, что было центральное отключение света, о чем она не была предупреждена, 19.05.2019 в кафе было много посетителей, в связи с чем предприниматель был вынужден снять пломбы и подключить свой дизель-генератор. 19.05.2019 предпринимателю не удалось уведомить сетевую организацию о срыве пломб. 

При этом объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определен ПАО «МРСК Сибири» за период с 28.01.2019 по 24.05.2019 - расчетным способом, исходя из максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 1 к Основным положениям № 442 (40 189 кВт/ч). 

Ответчик в отзыве по потребителю предпринимателю ФИО4, ссылается на отсутствие несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, поскольку актом проверки учета от 24.05.2019  установлен срыв двух пломб: срыв пломбы № 00311148 с клеммной крышки ПУ; срыв пломбы № 00311156 с вводного автомата. 

Однако, как считает ответчик, на вводном автомате осталась без повреждений вторая роторная пломба, № 00311105, что исключает возможность вмешательства в работу прибора учета. Пломбы-ленты, нанесенные на корпус прибора учета, на момент составления акта, также не были повреждены. Также ответчик указывает, что пломба-лента № 04РФ0724, нанесенная на прибор учета, установлена таким образом, что снятие или иное движение крышки клеммной колодки прибора учета без повреждения вышеуказанной пломбы невозможно, в противном случае проявится сигнализатор. Однако сигнализатор на антимагнитной пломбе-ленте № 04РФ0724 не проявлен. Пломбы госповерителя также не повреждены.

Также АО «Алтайэнергосбыт» не согласно в отзыве с периодом нарушения, по его расчетам период составляет 5 дней, с 19.05.2019 по 24.05.2019, исходя из даты срыва пломб, сведения о которой содержатся в акте о неучтенном потреблении № 002354 от 24.05.2019

Аналогичные доводы приведены предпринимателем ФИО4 в письменном мнении от 07.10.2019.

Суд полагает, что наличие неповрежденной антимагнитной пломбы на приборе учета, при отсутствии данных об обнаружении несанкционированного подключения к электросети или вмешательства в работу прибора учета, исключает возможность формального подхода к вопросу о признании факта наличия безучетного потребления в точке поставки предпринимателя ФИО4

Что касается повреждения одной из пломб на вводном автомате, установленном до прибора учета, то по данному доводу суд пришел к следующему. Несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования к токоведущим частям до прибора учета при проверке не установлено. Факт отсутствия, срыв пломбы на вводном автомате без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений. Суд считает основанием для отказа в иске обоснованный довод ответчика о том, что вводной автомат (рубильник) не входит в перечень устройств измерительного комплекса и не является коммутационным аппаратом измерительных цепей учета, соответственно, не подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля и нарушение таких знаков не освобождает от доказывания наличия факта несанкционированного подключения.

Суд оценил требования истца в отношении потребителя ФИО6 в точке поставки на объекте жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, и считает его подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, представителем истца 14.05.2019  проведена проверка прибора учета электроэнергии тип Меркурий 201.5, заводской номер 22696421, год выпуска 2015, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1,  по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. На счетный механизм электросчетчика ФИО6 Меркурий 201.5 были установлены пломбы: роторная на клеммной крышке, роторная на вводном автомате,  антимагнит на кожухе счетного механизма прибора учета.

По результатам проверки составлен акт № 6622 14.05.2019, в котором зафиксирован факт разрыва вводного провода путем зачистки изоляции. Показания прибора учета за май 2019 составили 13181. Потребитель от пояснений и подписи в акте отказался. В акте проверки указано, что прибор учета не принимается как расчетный. Составлен акт о неучтенном потреблении энергии № 003151 от 14.05.2019.

При этом объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определен ПАО «МРСК Сибири» за период с 15.02.2019 по 14.05.2019 - расчетным способом, исходя из максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 1 к Основным положениям № 442 (8 640 кВт/ч). 

Ответчик привел довод о том, что необходимо произвести перерасчет по потребителю ФИО6 с 22.04.2019 по 14.05.2019, исходя из данных акта проверки прибора учета электроэнергии от 22.04.2016, следующая плановая проверка должна была проведена не позднее 22.04.2019.

Суд считает расчет АО «Алтайэнергосбыт» обоснованным, исковые требования удовлетворяет в рассчитанном ответчиком размере 4 463 руб. 67 коп.

Суд оценил требования истца в отношении потребителя ФИО7 в точке поставки на объекте жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, и считает его подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, представителем истца 15.05.2019  проведена проверка прибора учета электроэнергии тип Star 301/10, заводской номер 2200000801, год выпуска 2015, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1,  по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. На счетный механизм электросчетчика ФИО7 были установлены пломбы: роторная на вводном автомате № 4585216 прибора учета.

По результатам проверки составлен акт 15.05.2019, в котором зафиксировано использование прибора учета с оплавленными контактами, предписано заменить прибор учета, вынести прибор учета за границу раздела, ввод выполнить без раздела. Показания прибора учета за май 2019 составили 009640. В акте проверки указано, что прибор учета не принимается как расчетный. Составлен акт о неучтенном потреблении энергии № 003150 от 15.05.2019, в котором указано на срыв (отсутствие) пломбы на приборе учета, не представление своевременного заявления в сетевую организацию о срыве пломбы.

При этом объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определен ПАО «МРСК Сибири» 90 дней (с 15.02.2019 по 15.05.2019) - расчетным способом, исходя из максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 1 к Основным положениям № 442 (8 834 кВт/ч). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе данного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением № 3. 

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик привел довод о том, что необходимо произвести перерасчет по потребителю ФИО18 с 02.04.2019 по 15.05.2019, исходя из согласованного плана-графика контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии на апрель 2019, плановая проверка запланирована на 02.04.2019. Суд считает расчет АО «Алтайэнергосбыт» обоснованным, исковые требования удовлетворяет в рассчитанном ответчиком размере 10 084 руб. 50 коп., а в остальной части данного искового требования отказывает за необоснованностью.

В мае 2019 ПАО «МРСК Сибири» поставило на объекты на сумму 108 471 428 руб. 89 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленной счет-фактурой. 

АО «Алтайэнергосбыт» обязанность по оплате поставленной электрической энергии в срок не исполнило, претензию сетевой компании оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отсутствие доказательств оплаты долга, 35 310 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке, а в остальной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 124 руб. 95 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, 

<

...>) 27 614 руб. 11 коп. основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, 

<

...>) 35 310 руб. 76 коп. основного долга, 1 124 руб. 95 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, 

<

...>) из федерального бюджета 25 539 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4071 от 21.06.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева