ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2019

Дело № А40-230005/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой, 

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Дорстроймеханизация» – не явился, извещен;

от НОСТРОЙ – ФИО1, дов. от 31.07.2019, ФИО2, дов. от 26.04.2019,

от Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-СТРОЙ» – не явился, извещен;

от Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» – не явился, извещен;

рассмотрев 23.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу                       Ассоциации «Национальное объединение строителей»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,

принятое судьей Худобко И.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» 

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», 

третьи лица: Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-СТРОЙ», Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»,

об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дорстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд АСРО «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-строй» денежные средства, ранее внесенные истцом в компенсационный фонд Союза СРО «Объединение инженеров строителей» в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НОСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на наличие приоритетного требования о возмещении причиненного вреда родственникам погибших. Считает, что  решение об удовлетворении регрессного требования не нарушает права и законные интересы истца, защищает интересы пострадавших лиц. Также ссылается на то, что не является правопреемником исключенной СРО, следовательно, не отвечает своим имуществом по ее обязательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НОСТРОЙ поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», поступивших к ответчику в связи с исключением названного союза из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-Строй».

Истцом был внесен компенсационный взнос в Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в размере 200 000 руб. по платежному поручению №230 от 02.09.2010 и в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению №5057 от 22.11.2011. Данное обстоятельство подтверждается названными платежными поручениями и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ» с 03.11.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 № СП-126.

Более того, из указанной общедоступной информации, также следует, что по состоянию на 26.12.2017 общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 101 214 руб. 96 коп., в то время как по данным единого реестра членов саморегулиуемой организации, на основании информации, представленной ответчиком и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087 руб.

Истец в настоящее время является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-Строй», при этом им уплачен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 1 500 000 руб. и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб., что следует, из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/304/members/4907506 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

04.12.2017 (вх. №01-22016/17) в НОСТРОЙ от истца поступило заявление о перечислении ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-Строй» в размере 1 500 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда и в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-Строй» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №3166 от 25.05.2018 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перечислении НОСТРОЙ в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Энерготехмонтаж-Строй» денежных средств в размере 1 500 000 руб., ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», несмотря на то, что соответствующее заявление от истца поступило в НОСТРОЙ  в тот момент, когда на его счете было достаточно денежных средств для удовлетворения заявления истца в полном объеме.

Истцом была соблюдена как процедура по переходу в региональную саморегулируемую организацию, так и по направлению ответчику заявления с требованием о переводе денежных средств, ранее уплаченных в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в компенсационный фонд третьего лица по причине исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Также судами отмечено, что удовлетворение регрессных требований            ООО «ПРОМ» в размере 2 133 666 руб. 41 коп. не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по исполнению заявления истца в полном объеме.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что на денежные средства компенсационного фонда, поступивших в НОСТРОЙ от исключенной из государственного реестра саморегулируемой организации, вправе рассчитывать не только член такой саморегулируемой организации, но иные лица, у которых возникло соответствующее право требование в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. При этом положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо норм, которые бы однозначно свидетельствовали бы о приоритетном праве по отношению к друг другу члена саморегулируемой организации или иного лица.

Как указали суды, заявления лиц в ситуации частичного исполнения исключенной из государственного реестра саморегулируемой организации обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда должны удовлетворяться в порядке их поступления в НОСТРОЙ.

Судами установлено, что заявление истца в НОСТРОЙ поступило 04.12.2017, в то время как претензия ООО «ПРОМ» поступила в НОСТРОЙ 16.03.2018, следовательно, заявление истца подлежало первоначальному удовлетворению. В подобной ситуации, на указанный выше вывод не может повлиять и предоставленный истцом в материалы дела протокол заседания Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей» от 17.04.2018 №121, поскольку данный корпоративный документ не может изменять общего порядка удовлетворения заявлений, поступающих в НОСТРОЙ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 27.04.2017 № 14882-ХМ/02, ассоциация «Национальное объединение строителей» распределяет поступившие денежные средства по заявлениям членов исключенной СРО исходя из даты и времени поступления таких заявлений.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015           № 643/ПР члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Согласно пункту 14 Приказа национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления, указанного в пункте 12 настоящего Порядка, перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

В силу пункта 15 Приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

Из общедоступной информации также следует, что НОСТРОЙ перечисляет средства компенсационного фонда по заявлениям членов исключенной СРО, по данным до 11.12.2017, заявления, поданные после 11.12.2017, удовлетворению не подлежат по причине недостаточности средств.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о распределении данных денежных средств между бывшими членами Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» по состоянию на 04.12.2017 - дату получения от истца заявления о переводе денежных средств, в то время, как ранее было указано, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, удовлетворению подлежали заявления, поступившие до 11.12.2017.

Довод заявителя жалобы об удовлетворении требований ООО «Пром» от 16.03.2018 преимущественно перед требованиями истца от 04.12.2017 не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности перечисления средств компенсационного фонда, учитывая подтвержденный факт обращения истца в НОСТРОЙ ранее ООО «Пром».

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу                                № А40-230005/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                    Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                               С.В. Краснова

 

                                                                                                            З.А. Аталикова