АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12740/2018

14 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акойл Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: товарищество собственников жилья «77/2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

ФИО2

о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2019 (31.01.2019, 07.02.2019),

ТСЖ «77/2»: ФИО4, председатель, паспорт (31.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акойл Коми» (далее – ООО «Акойл Коми», ответчик) о возмещении 7 039 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «77/2» (далее – ТСЖ «77/2», третье лицо).

В отзыве на иск, поступившем в суд 13.11.2018, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что последствия залива жилого помещения, принадлежащего гражданке ФИО2, урегулированы ответчиком с потерпевшей стороной путем подписания 09.03.2017 соглашения, дополнительного соглашения от 08.06.2017, а также перечисления ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, 6 000 руб., в подтверждение указанных доводов ответчиком представлены соответствующие доказательства.

Заявлением от 15.11.2018 истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника жилого помещения, подвергшегося заливу, ФИО2.

Как усматривается из представленных ответчиком документов (соглашения от 09.03.2017, дополнительного соглашения от 08.06.2017, платежного поручения), последствия залива помещения, принадлежащего ФИО2, устранены ответчиком, а также произведено возмещение причиненного ущерба в сумме 6 000 руб., взаимных претензий ответчик и ФИО2 не имеют.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника жилого помещения, подвергшегося заливу, ФИО2 (далее – ФИО2).

В отзыве от 28.12.2018 ФИО2 изложила обстоятельства залива и его последствия.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и ФИО2 явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представители ответчика и ТСЖ «77/2» в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, указали, что ответчик на основании договора с ТСЖ «77/2» оказывал услуги по аварийному обслуживанию сетей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 12 часов 45 минут 07.02.2019, до 16 часов 00 минут 07.02.2019, после окончания последнего судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2016 ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключили договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (отделки и движимого имущества) и гражданской ответственности (л.д. оборотная сторона л.д. 9-10). 

Как указал истец в иске, 01.03.2017 произошло затопление спорной квартиры по причине неисправности в общедомовых инженерных коммуникациях, в результате которого повреждено имущество страхователя ФИО2

06.03.2017 по данному факту комиссией в составе представителей ООО «Акойл Коми», ТСЖ «77/2» составлен акт (л.д. 15), в котором указано, что причиной залива квартиры № 61 явилось образование свища на трубе горячего водоснабжения, при этом залив является следствием работы сотрудников ООО «Акойл Коми», которые несвоевременно устранили обнаруженную неисправность в общедомовых инженерных коммуникациях. 

На основании заявления ФИО2 от 16.03.2017 (оборотная сторона л.д. 11-14) истец в соответствии с актом № 01948/1/2017 от 05.04.2017 (л.д. 8-9) произвел выплату страхового возмещения в размере 7 039 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 18138 от 06.04.2017 на сумму 4 292 руб. 10 коп., № 18137 от 06.04.2017 на сумму 2 747 руб. 75 коп. (л.д. 18).

Выплатив страховое возмещение, истец направил в адрес ответчика претензию от исх. № 01948/2017 от 07.08.2018 (л.д. 19-20) о возмещении ущерба, однако ответа на предложение возместить ущерб не поступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Страхователь ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 61 дома № 77/2 по ул. Коммунистическая в размере 5/100 доли, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2013 (оборотная сторона л.д. 10).

Из отзыва на иск от 13.11.2018, акта от 06.03.2017 усматривается, что залив являлся следствием работы сотрудников ООО «Акойл Коми», которые несовременно устранили обнаруженную неисправность в общедомовых инженерных сетях, что повлекло причинение ущерба имуществу ФИО2

Как пояснил ответчик, последствия залива имущества ФИО2 устранены путем производства восстановительных работ и компенсации материалов, в подтверждение чего представлено соглашение об урегулировании последствий залива от 09.03.2017 (л.д. 66), подписанное между ФИО2, ООО «Акойл Коми» и ТСЖ «77/2».

Дополнительным соглашением от 08.06.2017 (л.д. 67), подписанным между теми же сторонами, ООО «Акойл Коми» обязалось возместить ФИО2 непроизведенные работы и некупленный материал на сумму 6 000 руб., а именно: обои в объеме 1 м (кухня), ламинат объемом 3 кв.м (коридор), в свою очередь, ФИО5 подтверждает, что ООО «Акойл Коми» выполнило работы, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5. соглашения от 09.03.2017, в том числе работы, непредусмотренные соглашением, а именно заштукатуривание отверстия в потолке в месте входа кабеля под потолочный плафон, замена лампы, установка полотенцесушителя, шумоизоляции на трубе канализации и трубах горячего и холодного водоснабжения. 

В подтверждение факта выплаты ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба ответчиком представлено платежное поручение № 217 от 16.06.2017 на сумму 6 000 руб. (л.д. 72).

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что ООО «Акойл Коми» является обслуживающей организацией в отношении спорного многоквартирного дома на основании договора, осуществляет ремонтно-восстановительные работы и аварийно-диспетчерское обслуживание по заявкам ТСЖ и жильцов дома, функции управления осуществляет ТСЖ «77/2».

В свою очередь, ТСЖ «77/2» в материалы дела представлен договор                 № 119 от 21.08.2013 на аварийное обслуживание и оказание услуги при выполнении заявочных работ по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, заключенный между ТСЖ «77/2» и обществом с ограниченной ответственностью «Акойл-Коми» (ИНН: 

<

***>) (срок действия договора с 21.08.2013 по 31.12.2013, с пролонгацией на тех же условиях на следующий год).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанный договор заключен с иным лицом, не являющимся стороной по делу, при этом как пояснил представитель ТСЖ «77/2» (о чем составлена соответствующая телефонограмма) договор с ООО «Акойл Коми» (ИНН: 

<

***>) у третьего лица в распоряжении не имеется. Ответчиком соответствующий договор также не представлен.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном частью 1 статьи 161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006               № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 11, 14 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества, его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в пункте 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправную работу внутреннего водопровода, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 19.10.2018 управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 77/2 по ул. Коммунистическая в спорный период являлось ТСЖ «77/2».

Нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 77/2 по                  ул. Коммунистическая г. Сыктывкара в момент наступления страхового случая являлось ТСЖ «77/2».

Соответствующий договор, заключенный между ответчиком и ТСЖ «77/2», предусматривающий прямую ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Акойл Коми» о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 7 039 руб. 85 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина