ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 июня 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А72-13763/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021, принятое по делу № А72-13763/2020 (судья Юдин П.Г.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

- ФИО2, гор. Ульяновск, 

- ФИО3, гор. Ульяновск, 

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, в котором просит взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года, в сумме 12 769 руб. 46 коп.

25.11.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска и ходатайство об истребовании у Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска договора коммерческого найма от 06.06.2018 № 13, заключенного с ФИО2, договора социального найма, заключенного с ФИО3 на квартиру № 33 по проспекту Ульяновскому, д. 22, а также сведения о периодах действия настоящих договоров.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2020 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица оставлено без удовлетворения, ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3. 

Кроме того, указанным определением суд первой инстанции истребовал у Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска сведения об управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

21.01.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступила копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 22 по проспекту Ульяновский от 02.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 суд исковое заявление удовлетворил. Взыскал с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с декабря 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 12 769 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 392 руб.

Заявитель - Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июня 2021 года на 09 час. 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» поставляет энергетические ресурсы (оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом № 22 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска, в том числе – в квартиру № 33, находящуюся в данном доме.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» указало на то, что в период с декабря 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по февраль 2019 года оно поставило в квартиру № 33, находившуюся в указанном доме и являвшуюся собственностью муниципального образования «город Ульяновск», энергоресурсы на общую сумму 12 769 руб. 46 коп.

Поскольку МО «город Ульяновск» оплату поставленных энергетических ресурсов не произвело, ПАО «Т Плюс» направило претензию от 22.07.2020 № 71500-10-05315 с просьбой погасить задолженность.

В ответе на претензию Управление сообщило о том, что расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру № 33 в доме № 22 по пр-ту Ульяновский в гор. Ульяновске в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» не предусмотрены (письмо от 05.08.2020 № 12870-02).

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, Управление указало, что оплату за поставленные в рассматриваемом периоде энергоресурсы должен осуществлять пользователь помещения, договор с ресурсоснабжающей организацией муниципальным образованием не заключался, расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру № 33 в доме № 22 по пр-ту Ульяновский в гор. Ульяновске в бюджете МО «город Ульяновск» не предусмотрены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Т Плюс» в период с декабря 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по февраль 2019 года поставило энергетические ресурсы (оказало услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный дом № 22 по пр-ту Ульяновскому в гор. Ульяновске, в том числе в квартиру № 33.

В рассматриваемом периоде указанная квартира являлась муниципальной собственностью и использовалась в качестве общежития – предоставлялась студентам ОГБОУ СПО «Ульяновский педагогический колледж № 4». 

06.06.2018 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации с ФИО2 заключен договор коммерческого найма №13 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Кроме того, решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 23.01.2019 (протокол № 1) указанная квартира передана ФИО3 по договору социального найма.

Договор на поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение между Управлением и ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управление не отрицает, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в указанное жилое помещение в период с декабря 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по февраль 2019 года, то есть между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, связанные с поставкой энергетических ресурсов в жилое помещение, принадлежавшее ответчику.

Задолженность за потребленные в период с декабря 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по февраль 2019 года энергоресурсы на дату вынесения обжалуемого судебного акта составляла 12 769 руб. 46 коп. 

Данная сумма Управлением не опровергнута, доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены.

Ссылку Управления на то, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести пользователи данного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком представлен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 06.06.2018 № 13 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 11,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением и плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 13 от 06.06.2018 и акт приема-передачи со стороны Нанимателя ФИО2 не подписан.

Иные доказательства передачи указанного жилого помещения по договору социального либо коммерческого найма не представлены.

Кроме того, из ответа ООО «РИЦ-Ульяновск» от 25.02.2021 следует, что сведения, подтверждающие наличие собственности или факта регистрации ФИО2 по данному адресу, отсутствуют.

Доказательства заключения договоров найма жилого помещения на оставшуюся площадь квартиры, согласно лицевому счету № 

<

***>, в спорный период (с декабря 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 год) ответчик в материалы дела также не представил.

В дальнейшем, 11.02.2019 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 22, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 63,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Из пояснений и расчета истца следует, что расчет задолженности в спорный период производен на площадь жилого помещения, не переданного ответчиком по договорам социального либо коммерческого найма до дня заключения ответчиком договора № 22 с ФИО3, то есть до 11.02.2019.

Таким образом, оплачивать потребленные в рассматриваемом периоде энергоресурсы должен собственник жилого помещения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс».

П. 1 ст. 126 и ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90) Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «город Ульяновск» (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск» (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован в главе 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст.6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.242.3-242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1, пп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для указания в резолютивной части судебного акта на взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является Управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск».

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 по делу № А72-4896/2020).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021, принятого по делу № А72-13763/2020, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021, принятое по делу № А72-13763/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                   А.Б. Корнилов