АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11592/2022

г. Иваново

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Москва) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Ивановская обл.) 

о взыскании 445800 руб. неосновательного обогащения, 10595 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 28.11.2022, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 445800 руб. неосновательного обогащения, 33477 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 28.11.2022, неустойки за период с 28.11.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2023.

Определением суда от 16.02.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 04.04.2023.

Истцом уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 445800 руб. неосновательного обогащения, 10595 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 21.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований приято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 произвел оплату в размере 445800 руб. в адрес ИП ФИО3 с основанием платежа «оплата по договору № АТ-ЕВН-РЮВ-1 от 10.01.222 за аренду спецтехники за период январь – март 2022 г.», что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 100.     

Поскольку договор аренды сторонами не заключен, ИП ФИО2 письмом от 15.06.2022 № 10 просил ИП ФИО3 вернуть ошибочно перечисленные денежные средства  в сумме 445800 руб. Письмо получено ИП ФИО3 26.07.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако денежные средства в адрес ИП ФИО2 не возвращены.

06.09.2022 ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией от 05.09.2022 № 27, содержащей требование о возврате денежных средств,  ответа на которую не последовало.

Поскольку  денежные средства в адрес ИП ФИО2  не поступили, истец   обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, приобретение и сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом  ответчику денежных средств в  размере  445800 руб. подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 100 и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом в материалы дела договор аренды транспортного средства от 10.01.2022 ответчиком не подписан, транспортные  средства во временное владение и пользование  арендатору (ИП ФИО2) ответчиком не предоставлялись, акт приема передачи к договору не подписывался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 445800 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании  445800 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10595 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 445800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 22.12.2022 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком, правовые основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ имеются.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений по арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи  с  обоснованностью иска расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  11916  руб. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина в размере 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  445800 руб. неосновательного обогащения, 10595 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 445800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 22.12.2022 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения, 11916 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 212 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                             Е.И. Демидовская