АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2631/2018

г. Киров

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хамером А.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612928, Россия, Кировская область, Малмыжский район, Россия, 610035, г.Киров)

к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612920, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 952 984 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2018, ФИО4 по доверенности от 05.04.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 952 984 рублей 00 копеек задолженности за выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования за период с 01.01.2018 по 23.01.2018. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представители ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования признают в полном объеме.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.12.2017 на электронной площадке  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru состоялся проводимый заказчиком - Муниципальным казенным учреждением Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области электронный аукцион № 0340200003317010082.

Согласно документации электронного аукциона с победителем закупки предусмотрено заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Малмыжского района и искусственных сооружений на них в 2018 году.

В материалы дела представлен проект муниципального контракта (далее – Контракт), пунктом 2.2. которого установлено, что работы выполняются в срок с 01.01.2018 по 31.12.2018. Участвуя в электроном аукционе истец дал согласие на выполнение работ в указанный период.

Согласно пункту 1.2. Контракта место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения Малмыжского района Кировской области согласно перечню автодорог (Приложение №2).

По результатам электронного аукциона наиболее низкую цену Контракта предложил истец.

В связи с условием аукционной документации о необходимости начала работ по содержанию автомобильных дорог с 01.01.2018 заказчик (ответчик) 28.12.2017 направил истцу письмо № 2610-01-17 с просьбой обеспечить выполнение работ по указанному муниципальному контракту с 01.01.2018.

09.01.2018 по результатам проведенного электронного аукциона заказчиком на электронной площадке размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому истец был признан победителем электронного аукциона с ценой контракта 26 312 556 рублей 60 копеек.

С 01.01.2018 по 23.01.2018 истцом производились работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Малмыжского района и искусственных сооружений на них, что подтвердили представители сторон.

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2018 № 1 на сумму 1 952 984 рубля.

 В материалы дела представлена также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2018 № 1 на сумму 1 952 984 рубля.

24.01.2018 заказчиком составлен протокол отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона (истцом) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Малмыжского района и искусственных сооружений на них в 2018 году.

Причиной отказа в заключении контракта с истцом явилось несоответствие представленной последним банковской гарантии от 19.01.2018 № 14969-2/1-2018 выданной ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» пунктам 2, 3 части 6 статьи 45,  Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

31.01.2018 истец направил ответчику счет на оплату выполненных работ на сумму указанную в подписанных сторонами формах КС-2, КС-3.

05.02.2018 истец обратился с претензией об оплате выполненных работ.

Письмом от 20.02.2018 № 316-01-17 ответчик, признавая факт проведения и стоимость выполненных работ, отказал в оплате счета от 31.01.2018, мотивируя отсутствием между сторонами заключенного муниципального контракта.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга  ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, до заключения сторонами государственного  контракта, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия работ и по обоюдному согласию сторон выполнены работы на сумму 1 952 984 рублей в период с 01.01.2018 по 23.01.2018.

Фактическое окончание выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2018 № 1.

   При рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред населению, проживающему на территории муниципального образования. Учитывая зимний период, выполнение работ по очистке дорог от снега не терпело отлагательства, и производство работ до заключения муниципального контракта являлись объективно необходимыми.

   Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлены.

  В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 1 952984 рублей 00 копеек задолженности за выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования за период с 01.01.2018 по 23.01.2018.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по делу подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета в размере 32530 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612928, Россия, Кировская область, Малмыжский район, Россия, 610035, г.Киров) удовлетворить, взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612920, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 952 984 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек задолженности за выполненные в январе 2018 года работы по содержанию автомобильных дорог.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612920, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32530 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.В. Мартынов