АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2881/2023

г. Салехард

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 669 189 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее - ответчик) о взыскании 1 487 652 руб. 65 коп., из которых: 450 240 руб. 84 коп. задолженность по договору энергоснабжения №38-Э/ОДН за декабрь 2020 года – сентябрь 2022 года, 694 833 руб. 84 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения №38-В/ОДН за октябрь 2020 года – сентябрь 2022 года, 342 577 руб. 97 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения №38-К/ОДН за февраль 2021 года – сентябрь 2022 года. 

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования (ходатайство от 21.03.2024 – т10 л.д. 89-90). Истец просит взыскать с ответчика 669 189 руб. 94 коп., из которых: 209 828 руб. 52 коп. задолженность по договору энергоснабжения №38-Э/ОДН за декабрь 2020 года – июль 2021 года, сентябрь 2021 года – июнь 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, 221 636 руб. 09 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения №38-В/ОДН за октябрь 2020 года – июль 2021 года, сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года, февраль 2022 года, май 2022 года, июль 2022 года – сентябрь 2022 года, 237 725 руб. 33 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения №38-К/ОДН за октябрь 2020 года – декабрь 2020 года, февраль 2021 года – апрель 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – февраль 2022 года, апрель 2022 года – август 2022 года.

Ответчиком представлены отзывы по существу заявленных исковых требований (от 25.05.2023 №52 – т10 л.д. 1-2), возражения на исковое заявление (от 22.01.2024 – т10 л.д. 32, от 30.01.2024 №10 – т10 л.д. 39, от 10.04.2024 №36 – т11 л.д. 1-3). Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что в расчетах истца не учтены отрицательные значения ОДН, в  том числе при выставлении корректировочных счетов-фактур (не учтены отрицательные объемы ОДН, определенные по делу №А81-8151/2019). Ответчиком изложен свой контррасчет поставленных ресурсов. Ответчик указал на оплату поставленных ресурсов, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом приобщены дополнительные пояснения.

Определением от 26.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 11.06.2024 на 15 час. 00 мин.

Стороны о дате, времени и месте  проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела ведомости электропотребления за сентябрь 2020 года – ноябрь 2020 года.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Салехардэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СтройБизнесИнвест» (исполнитель) заключены следующие договоры на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды: 

- №38-Э/ОДН, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД, а также собственниками потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

- №38-В/ОДН, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить продажу холодной и /или горячей (при наличии централизованных сетей горячего водоснабжения) воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую холодную и/или горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель приобретает у РСО холодную и/или горячую воду в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребления в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

- №38-К/ОДН, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществить прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель в свою очередь оплачивать отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель оплачивает организации ВКХ отведенные сточные воды в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового отведения сточных вод и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД, а также собственного отведения в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Пунктом 5.3 договора №38-Э/ОДН предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора №38-В/ОДН предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату холодной (горячей) воды, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 4.2 договора №38-К/ОДН предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату отведенных точных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в порядке, установленном в пункте 5.4. Договоров №38-Э/ОДН, №38-В/ОДН, в пункте 4.4. Договора №38-К/ОДН АО «Салехардэнерго» выставило ООО «СтройБизнесИнвест» счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Получение счетов-фактур и актов об оказании услуг осуществляется ответчиком самостоятельно в отделе реализации ГП по адресу: 

<

...>.

Несмотря на указанную обязанность ООО «СтройБизнесИнвест» нарочно не получало указанные первичные бухгалтерские документы, АО «Салехардэнерго» самостоятельно направляло счета-фактуры и акты об оказании услуг ответчику.

Как следует из пункта 5.4. Договоров №38-Э/ОДН, №38-В/ОДН, пункта 4.4. Договора №38-К/ОДН ООО «СтройБизнесИнвест» обязано было рассмотреть, подписать и возвратить полученную первичную бухгалтерскую документацию в течение семи дней с момента ее получения.

В случае невозврата в установленный срок акта об оказании услуг, либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт об оказании услуг считается принятым без разногласий (абзац 2 пункта 5.4. Договоров №38-Э/ОДН, №38-В/ОДН, абзац 2 пункта 4.4. Договора №38 - К/ОДН).

В связи с отсутствием возражений от ООО «СтройБизнесИнвест» относительно качества и сроков поставки/оказания услуг, порядка и метода расчета суммы подлежащей оплате за поставленные коммунальные ресурсы/отвод сточных вод, АО «Салехардэнерго» исполнило свои договорные обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 5.3. Договоров №38-Э/ОДН, №38-В/ОДН, пункта 4.4. Договора №38-К/ОДН, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ ООО «СтройБизнесИнвест» обязано произвести оплату АО «Салехардэнерго» за поставленные коммунальные ресурсов/отвод сточных вод в целях содержания общего имущества МВК, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы ООО «СтройБизнесИнвест» в сроки, установленные Договорами, не произведена.

АО «Салехардэнерго» направило в адрес ООО «СтройБизнесИнвест» претензии №2217/5 от 01.06.2022, №4413/1 от 26.10.2022 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся за неисполнение договорных обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы/отвод сточных вод в спорный период.

Поскольку полностью оплата ответчиком не была произведена и в претензионном порядке требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения.

Разрешения спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным общедомовым прибором учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объем) подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям (РСО) и управляющим организациям проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если потребитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение объема должно быть произведено (пункты 38, 61 Правил N 354).

В настоящем деле, возражая против удовлетворения иска о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, ответчиком заявлено о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в исковой период, на отрицательные значения объема ресурса на ОДН, образующиеся на конец расчетного месяца и учета отрицательных значений ОДН, установленных в рамках дел №А81-8151/2019, А81-9269/2020.

Поскольку настоящий спор носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Так, ранее Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривалось дело №А81-8151/2019 по иску АО «Салехардэнерго» о взыскании с ООО «СтройБизнесИнваст» задолженности по спорным договорам за период июнь – октябрь 2019 года, по встречному иску ООО «СтройБизнесИнвест» об обязании АО «Салехардэнерго» произвести перерасчет платы за ОДН за фактически оказанные коммунальные услуги по спорным договорам за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2021 по делу №А81-8151/2019 в удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований отказано по причине отсутствия на стороне ответчика неоплаченной задолженности, встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «Салехардэнерго» учесть в расчетах за водоснабжение, за электрическую энергию, поставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, отрицательные объемы коммунальных ресурсов, образовавшиеся за июль – сентябрь 2019 год с учетом предыдущих периодов (приведены в таблице), и произвести перерасчет платы за водоснабжение, электрическую энергию за указанный период.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Кроме этого, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривалось дело №А81-9269/2020 по иску АО «Салехардэнерго» о взыскании с ООО «СтройБизнесИнваст» задолженности по спорным договорам энергоснабжения №38-Э/ОДН, ресурсоснабжения №38-В/ОДН за период за ноябрь 2019 года – сентябрь 2020 года, по договору ресурсоснабжения №38-К/ОДН за ноябрь 2019 года – декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2021 по делу №А81-9269/2020 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано по причине отсутствия на стороне ответчика неоплаченной задолженности.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О). Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в рамках дел №А81-8151/2019, №А81-9269/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом по делам №А81-8151/2019, №А81-9269/2020, в которых участвовали те же лица, исследовались и устанавливались обстоятельства определения количества поставленных ресурсов, в том числе отрицательные значения ОДН с июня 2019 года на конец сентября 2020 года. В то время, как в настоящем споре рассматриваются требования за следующие периоды: по договору энергоснабжения №38-Э/ОДН с декабря 2020 года, по договору ресурсоснабжения №38-В/ОДН с октября 2020 года, по договору ресурсоснабжения №38-К/ОДН с февраля 2021 года. 

Проверив расчеты истца, в том числе с учетом сведений, отраженных в контррасчетах ответчика, суд установил, что истцом учтены отрицательные значения ОДН не по всем МКД, либо они учтены некорректно (выявлено несоответствие фактически установленным обстоятельствам).

Относительно начислений, произведенных в период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 в рамках договора №38-Э/ОДН, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец в своих расчетах неверно отразил сведения об отрицательных ОДН на начало и конец декабря 2020 года по некоторым МКД (

<

...>: -6829,741 (на конец декабря 2020г.), улица Подшибякина, д. 15:  0 (на конец декабря 2020г.); по расчетам ответчика: -29562,398 (на конец декабря 2020г. по адресу: 

<

...>), -41801,919 (на конец декабря 2020г. по адресу: 

<

...>)).

В отношении остальных МКД, за исключением МКД по адресу: 

<

...>, расхождения относительно входящего сальдо по отрицательным ОДН на начало декабря 2020 года по сентябрь 2022 года отсутствуют, а также отсутствуют расхождения относительно помесячных начислений.

По дому по адресу: 

<

...>, расхождения сторон сводятся к тому, что в своем контррасчете ответчик с конца мая 2022 года указал неверный объем отрицательного ОДН: -161,826, в то время как по расчетам истца данное значение составило: -1616,826, что в дальнейшем повлекло неверное определение объема отрицательного ОДН в последующих периодах за каждый месяц. Однако, данные обстоятельства не повлияли на расчеты объема потребленного ресурса, подлежащего выставлению к оплате, поскольку после мая 2022 года по указанному дому также образовывались отрицательные значения на ОДН, что влекло выставление к оплате поставленного ресурса в размере 0 (как по расчету истца, так и по расчету ответчика).

Суд признает расчет истца в отношении МКД по адресу: 

<

...>, правильным и соответствующим фактически фактическим обстоятельствам дела. Так, в мае 2022 года индивидуальное  потребление составило 42550,151, расход электроэнергии по ОДПУ: 40933,325, соответственно разница составила: -1616,826 (отрицательное ОДН). Данные расчеты прав ответчика не нарушают, поскольку не влекут необоснованное завышение объема потребленного ресурса, а, напротив, с учетом отрицательного ОДН, определенного истцом в большую сторону, влекут его учет в последующих расчетах и соответственно корректное уменьшение объема потребления на ОДН на сумму данного отрицательного ОДН.

Относительно расхождений в сведениях по МКД 

<

...> суд руководствуется результатами рассмотрения дела №А81-9269/2020 и контррасчетом ответчика (т11 л.д. 15), из которых следует, что на конец сентября 2020 года размер отрицательного ОДН по адресу ул. З.Космодемьянской, д.69 составлял: -37923,221, по адресу ул. Подшибякина, д.15: -50269,773, в то время как истец указал иные значения, по адресу ул. З.Космодемьянской, д.69: -15190,56, по адресу ул. Подшибякина, д.15: 0, что является неверным и влияет на последующие расчеты.

Таким образом, значения ОДН за период октябрь 2020 – сентябрь 2022 года выглядят следующим образом:

- г. Салехард, улица З. Космодемьянской, дом №69: -36909,716, - 33987,561, -29562,406, -17151,738, -25324,169, -25324,169, -17001,954, -21484,032, -32149,362, -38685,922, -49071,446, -50117,469, -42492,369, -36858,127, -38728,122, -36411,197, -39742,967, -35380,212, 0 (март 2022 года, выставить к оплате объем 40 704,888), -6785,213, -17109,392, -27333,507, -78728,007, -25037,306, -11080,624.

- г. Салехард, улица Подшибякина, дом №15: -48673,76, -46576,113, -41801,757, -40933,675, -39267,297, -39142,485, -38784,569, -37894,637, -37905,860, -36892,514, -36777,043, -34039,439, -31995,633, -27272,444, -23674,336, -18960,518, -15426,374, -6421,171, -4164,519, -927,130, 0 (июнь 2022 года, выставить к оплате объем 2708,10), -14536,850, 0 (август 2022 года, выставить к оплате объем 4937,910), 0 (сентябрь 2022 года, выставить к оплате объем 1231,915).

Учитывая данные значения, истец должен был выставить к оплате счета-фактуры на следующую стоимость поставленных ресурсов за период октябрь 2020 – сентябрь 2022 года:

- за октябрь 2020 года на сумму 41 365,14 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 7217,954 кВт.ч. х 2,97 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 5760,24 кВт.ч. х 2,09 (тариф), ул. Комсомольская, д. 13 – 3774,604 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за ноябрь 2020 года на сумму 17 084,23 руб. (ул. Комсомольская, д. 13 – 8174,271 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за декабрь 2020 года на сумму 43 438,08 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 4492,197 кВт.ч. х 2,97 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 7478,056 кВт.ч. х 2,09 (тариф), ул. Комсомольская, д. 13 – 6922,062 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за январь 2021 года на сумму 72 906,04 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 8916,618 кВт.ч. х 2,97 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 11729,810 кВт.ч. х 2,09 (тариф), ул. Комсомольская, д. 13 – 10482,480 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за февраль 2021 года на сумму 20 968,02 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 776,274 кВт.ч. х 2,97 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 8249,600 кВт.ч. х 2,09 (тариф), ул. Комсомольская, д. 13 – 679,824 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за март 2021 года на сумму 69 873,90 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 7972,424 кВт.ч. х 2,97 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 9546,323 кВт.ч. х 2,09 (тариф), Комсомольская, д. 13 – 12556,930 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за апрель 2021 года на сумму 2 868,58 руб. (ул. Комсомольская, д. 11 – 1372,525 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за май 2021 года на сумму 14 848,54 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 1795,727 кВт.ч. х 2,97 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 4552,743 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за июнь 2021 года на сумму 3 110,04 руб. (ул. Комсомольская, д. 11 – 1488,058 кВт.ч. х 2,09 (тариф)),

- за июль 2021 года на сумму 0,00 руб.,

- за август 2021 года на сумму 13 011,52 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 4238,281 кВт.ч. х 3,07 (тариф)),

- за сентябрь 2021 года на сумму 7 066,40 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 2301,758 кВт.ч. х 3,07 (тариф)),

- за октябрь 2021 года на сумму 6 197,20 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 2018,632 кВт.ч. х 3,07 (тариф)),

- за ноябрь 2021 года на сумму 20 476,51 руб. (ул. Комсомольская, д. 11 – 9479,864 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за декабрь 2021 года на сумму 8 766,65 руб. (ул. Комсомольская, д. 11 – 4058,635 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за январь 2022 года на сумму 11 080,42 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 1023,221 кВт.ч. х 3,07 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 3675,522 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за февраль 2022 года на сумму 66 227,31 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 9965,503 кВт.ч. х 3,07 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 16496,860 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за март 2022 года на сумму 136 355,09 руб. (ул. З.Космодемьянской, д. 69 – 40704,888 кВт.ч. х 3,07 (тариф), ул. Арктическая, д. 4 – 2145,567 кВт.ч. х 3,07 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 2224,162 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за апрель 2022 года на сумму 4 888,76 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 74,821 кВт.ч. х 3,07 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 2156,971 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за май 2022 года на сумму 0,00 руб.,

- за июнь 2022 года на сумму 5 849,50 руб. (ул. Подшибякина, д. 15 – 2708,100 кВт.ч. х 2,16 (тариф)),

- за июль 2022 года на сумму 0,00 руб.,

- за август 2022 года на сумму 11 011,54 руб. (ул. Подшибякина, д. 15 – 4937,910 кВт.ч. х 2,23 (тариф)),

- за сентябрь 2022 года на сумму 12 531,08 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 3086,407 кВт.ч. х 3,17 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 1231,915 кВт.ч. х 2,23 (тариф)).

Таким образом, общий размер начислений в рамках договора №38-Э/ОДН за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года должен составить 589 924,55 руб. (41 365,14 руб. + 17 084,23 руб. + 43 438,08 руб. + 72 906,04 руб. + 20 968,02 руб. + 69 873,90 руб. + 2 868,58 руб. + 14 848,54 руб. + 3 110,04 руб. + 13 011,52 руб. + 7 066,40 руб. + 6 197,20 руб. + 20 476,51 руб. + 8 766,65 руб. + 11 080,42 руб. + 66 227,31 руб. + 136 355,09 руб. + 4 888,76 руб. + 5 849,50 руб. + 11 011,54 руб. + 12 531,08 руб.).

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на наличие в рамках указанного договора задолженности в размере 209 828,52 руб., что следует из реестра неоплаченных счетов-фактур за поставленные энергоресурсы по состоянию на 19.03.2024.

Сведения истца не соответствуют действительности, так как судом установлено, что размер начислений в рамках договора №38-Э/ОДН за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года должен составить 589 924,55 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела №А81-9269/2020 арбитражный суд в решении от 14.09.2021 установил, что в рамках договора №38-Э/ОДН размер переплаты на конец сентября 2020 года составил 80 196,43 руб., из которых 36 758,34 руб. по платежному поручению №227 от 19.12.2020 (в составе суммы 155 572,48 руб.), 43 438,09 руб. по платежному поручению №7 от 27.01.2021.

Ответчиком дополнительно представлены платежные поручения о произведенных оплатах в рамках договора №38-Э/ОДН за период 2021-2024гг. (т10 л.д. 41-66), в которых содержатся ссылка на оплату в рамках конкретных договоров без указания расчетного периода оплаты.

Учитывая представленные документы, по расчету суда, на дату рассмотрения дела и вынесения судом решения, у ответчика перед  истцом отсутствует задолженность: 589 924,55 руб. – 80 196,43 руб. – 91 296,25 руб. – 47 670,10 руб. – 17 717,12 руб. – 3 110,04 руб. – 4 238,53 руб. – 42 513,35 руб. – 8 766,65 руб. – 20 000 руб. – 23 220,35 руб. – 16 755,89 руб. – 7 852,10 руб. – 50 000 руб. – 13 817,33 руб. – 100 000 руб. – 62 770,41 руб. (по платежному поручению №104 от 24.05.2023 в составе суммы 93 820,39 руб.).

Относительно начислений, произведенных в период с октября 2020 года по сентябрь 2022 в рамках договора №38-В/ОДН, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец в своих расчетах неверно отразил сведения об отрицательных ОДН на начало октября 2020 года по МКД 

<

...>: -1073,458; по расчетам суда: -3778,10. Отрицательный ОДН со значением -3778,10 (на конец сентября 2020 года) установлен в рамках дела №А81-9269/2020. Указанные обстоятельства повлекли неверные расчеты истца по отрицательным ОДН в следующих периодах.

Таким образом, значения ОДН за период октябрь 2020 – сентябрь 2022 года по МКД 

<

...> выглядят следующим образом: -3593,772, -3500,804, -3445,352, -3304,17, -2983,194, -922,717, -2729,079, -2431,263, -2224,786, -2099,486, -2176,471, -1797,262, -1599,526, -1426,654, -1262,25, -1270,785, -1179,754, -1389,298, -1438,025, -1888,025, -1782,796, -1637,532, -1015,491, -797,712.

По расчетам истца и по контррасчетам ответчика следуют расхождения в начислениях за периоды: май – июль 2021 года, сентябрь – декабрь 2021 года, февраль 2022 года, август – сентябрь 2022 года. Данные расхождения связаны с неверным учетом истцом в указанных периодах размера отрицательного ОДН по МКД 

<

...>.

Суд отмечает, что истцом с июля по август 2021 года по МКД 

<

...> произведен перерасчет, исключен повышающий коэффициент 2000,50 руб. С июля 2021 года расчеты произведены без него.

Проверив расчеты сторон, суд признает арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам контррасчет ответчика (т10 л.д. 75-77).  

Учитывая данные значения, истец должен был выставить к оплате счета-фактуры на следующую стоимость поставленных ресурсов за период май – июль 2021 года, сентябрь – декабрь 2021 года, февраль 2022 года, август – сентябрь 2022 года:

- за май 2021 года на сумму 59 073,86 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 797,873 м3 х 60,58 (тариф), ул. Арктическая, д. 4 – 66,045 м3 х 60,58 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 55,692 м3 х 60,58 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 55,528 м3 х 60,58 (тариф)) + 2000,50 руб. (повышающий коэффициент),

- за июнь 2021 года на сумму 56 274,28 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 660,91 м3 х 60,58 (тариф), ул. Арктическая, д. 4 – 66,05 м3 х 60,58 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 190,59 м3 х 60,58 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 11,38 м3 х 60,58 (тариф)) + 2000,50 руб. (повышающий коэффициент),

- за июль 2021 года на сумму 4 939,19 руб. (ул. Арктическая, д. 4 – 66,045 м3 х 62,63 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 12,818 м3 х 62,63 (тариф)),

- за сентябрь 2021 года на сумму 83 356,52 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 836,378 м3 х 62,63 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 438,003 м3 х 62,63 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 56,555 м3 х 62,63 (тариф)),

- за октябрь 2021 года на сумму 61 123,06 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 849,731 м3 х 62,63 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 126,208 м3 х 62,63 (тариф)),

- за ноябрь 2021 года на сумму 84 956,47 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 1040,968 м3 х 62,63 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 229,414 м3 х 62,63 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 86,1 м3 х 62,63 (тариф)),

- за декабрь 2021 года на сумму 44087,39 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 431,52 м3 х 62,63 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 197,536 м3 х 62,63 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 74,878 м3 х 62,63 (тариф)),

- за февраль 2022 года на сумму 111 877,35 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 1413,696 м3 х 62,63 (тариф), ул. Комсомольская, д. 11 – 238,082 м3 х 62,63 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 134,544 м3 х 62,63 (тариф)),

- за август 2022 года на сумму 28 206,72 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 401,711 м3 х 64,75 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 33,914 м3 х 64,75 (тариф)),

- за сентябрь 2022 года на сумму 60 512,70 руб. (ул. З.Космодемьянской, д.69 – 878,328 м3 х 64,75 (тариф), ул. Подшибякина, д. 15 – 56,231 м3 х 64,75 (тариф)).

В остальной части по расчетам истца разногласия у сторон отсутствуют:

 

Выставлено

дата

м3

руб.

окт.20

1313,745

79586,67

окт.20

 

2000,50

ноя.20

1253,053

75909,95

ноя.20

 

2000,50

дек.20

522,265

31638,81

дек.20

 

2000,50

янв.21

1191,58

72181,25

янв.21

 

2000,50

фев.21

1540,00

93294,84

фев.21

 

2000,50

мар.21

1125,67

68192,91

мар.21

 

2000,50

апр.21

624,19

37813,31

апр.21

 

2000,50

июл.21

119,2'2

4939,19

июл.21

 

2000,50

авг.21

969,02

60689,72

авг.21

 

2000,50

янв.22

959,45

60090,23

мар.22

741,21

46421,86

апр.22

941,10

58940,91

май.22

667,95

41833,96

июн.22

292,81

18338,82

июл.22

232,64

20955,56

Таким образом, общий размер начислений в рамках договора №38-В/ОДН за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года должен составить 1 378 300,84 руб. (79 586,67 руб. + 2 000,50 руб. + 75 9092,95 руб. + 2 000,50 руб. 31 638,81 руб. + 2 000,50 руб. + 72 181,25 руб. + 2 000,50 руб. + 93 294,84 руб. + 2 000,50 руб. + 68 192,91 руб. + 2 000,50 руб. + 37 813,31 руб. + 2 000,50 руб. + 59 073,86 руб. + 2 000,50 руб. + 56 274,28 руб. + 2 000,50 руб. + 4939,19 руб. + 60 689,72 руб. + 83 356,52 руб. + 61 123,06 руб. + 84 956,47 руб. + 44 087,39 руб. + 60 090,23 руб. + 111 877,35 руб. + 46 421,86 руб. + 58 940,91 руб. + 41 833,96 руб. + 18 338,82 руб. + 20 955,56 руб. + 289 206,72 руб. + 60 512,70 руб.).

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на наличие в рамках указанного договора задолженности в размере 221 636,09 руб., что следует из реестра неоплаченных счетов-фактур за поставленные энергоресурсы по состоянию на 19.03.2024.

Сведения истца не соответствуют действительности, так как судом установлено, что размер начислений в рамках договора №38-В/ОДН за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года должен составить 1 378 300,84 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела №А81-9269/2020 арбитражный суд в решении от 14.09.2021 установил, что в рамках договора №38-В/ОДН размер переплаты на конец сентября 2020 года составил 74 705,59 руб., из которых 43 066,78 руб. по платежному поручению №228 от 19.12.2020 (в составе суммы 292 629,82 руб.), 31 638,81 руб. по платежному поручению №7 от 27.01.2021.

Ответчиком дополнительно представлены платежные поручения о произведенных оплатах в рамках договора №38-В/ОДН за период 2021-2024гг. (т10 л.д. 41-66), в которых содержатся ссылка на оплату в рамках конкретных договоров без указания расчетного периода оплаты.

Учитывая представленные документы, по расчету суда, на дату рассмотрения дела и вынесения судом решения, у ответчика перед  истцом отсутствует задолженность: 1 378 300,84 руб. – 74 705,59 руб. – 72 181,25 руб. – 68 377,42 руб. – 67 741,71 руб. – 124 046,20 руб. – 106 008,38 руб. – 65 302,22 руб. – 34 087,38 руб. – 41 000 руб. – 103 0857 руб. – 63 437,49 руб. – 145 450,72 руб. – 90 951,38 руб. – 100 000 руб. – 50 000 руб. – 12 567,05 руб. – 100 000 руб. – 21 423,52 руб. – 37 933,53 руб. (по платежному поручению №133 от 26.06.2023 в составе суммы 41 949 руб.).

Относительно начислений, произведенных в период с октября 2020 года по сентябрь 2022 в рамках договора №38-К/ОДН, суд пришел к следующим выводам.

Согласно уточненным требованиям истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 237 725,33 руб. за период октябрь – декабрь 2020г., февраль – апрель 2021г., июль 2021г., сентябрь 2021г., ноябрь 2021 – февраль 2022г., апрель-август 2022г.

Из расчетов, приобщенных истцом в материалы дела, следует, что в отношении МКД по ул. Зои Космодемьянской, 69 истцом в развернутых расчетах применен норматив 0,04, что не соответствует соглашению от 13.05.2019 к договору №38-К/ОДН.

Исходя из расчетов истца, нормативный объем водоотведения по ул. Зои Космодемьянской, 69 составил 273,064 м.куб., а по всем домам, включенным в расчеты – 393,902 м.куб. на сумму 26 296,89 руб. помесячно.

Позиция истца основана со ссылкой на Постановление Правительства ЯНАО от 18.09.2017 №982-П. Истец ссылается на то, что доказал, что в отношении указанного МКД оказывается услуга горячего водоснабжения.

Доводы истца судом отклонены.

Так, согласно приложения №2 к Постановлению Правительства ЯНАО от 18.09.2017 №982-П (п. 1) норматив отведения сточных вод в целях СОИ - 0,04 устанавливается в отношении МКД с этажностью от 6 до 9 с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением.

Однако, согласно постановления Администрация муниципального образования город Салехард от 8 декабря 2023 г. №3535 «Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2040 года» утверждена программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры  муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2040 года.

Согласно сведениям, изложенным в Книге 2. Обосновывающие материалы, Раздел 3. Характеристика состояния и проблем систем коммунальной инфраструктуры, п. 3.1.1. Описание организационной структуры, формы собственности и системы договоров между коммунальными организациями и потребителями, в настоящее время имущественный комплекс системы теплоснабжения МО город Салехард является собственностью АО «Салехардэнерго» и включает в себя:

- котельные - 36 ед. (из них 14 ед. - крышные, 3 ед. - технологические);

Крышные котельные АО «Салехардэнерго» не имеют внешних тепловых сетей.

В вышеуказанном Разделе 3 приведена таблица.

Таблица 3.125 - Зоны действия источников тепловой энергии в эксплуатационной ответственности АО «Салехардэнерго»

 

№ п/п

Наименование источника

Описание зон действия источников тепловой энергии

АО «Салехардэнерго»

3

Крышные котельные

3.12

Крышная котельная № 3-9В

Покрывает тепловые нагрузки 9-10-этажного многосекционного жилого здания в квартале "Ямальский", ул. Зои Космодемьянской, 69 (Ямальская 1/1).

3.13

Крышная котельная № 5-10С

Покрывает тепловые нагрузки 8-9-этажного многосекционного жилого здания в квартале "Ямальский", ул. Зои Космодемьянской, 69 (Ямальская 1/2).

 

Исходя из конфигурации комплекса сооружений котельных представленных в таблице, Котельная МБК относится к централизованной системе горячего водоснабжения (ЦСГВС), Котельная №36 и Крышные котельные №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 5-1а, 5-1б, 5-3/2, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 3-9В, 5-10С, 3-9С - относятся к нецентрализованной (децентрализованной) системе горячего водоснабжения (ДСГВС).

Таким образом, применение истцом норматива 0,04 со ссылкой на приложение №2 к Постановлению Правительства ЯНАО от 18.09.2017 №982-П (п. 1) является необоснованным.

Таким образом, в спорный период по ул. Зои Космодемьянской, 69 подлежит применению норматив 0,02. Следовательно, нормативный объем водоотведения за период октябрь 2020 – сентябрь 2022г. по ул. Зои Космодемьянской, 69 составил 136,532 м.куб., а по всем домам, включенным в расчеты – 257,370 м.куб. на сумму 17 182,02 руб. ежемесячно (257,370 х 66,76) за период октябрь 2020 – июнь 2021 г., по всем домам, включенным в расчеты – 257,37 м.куб. на сумму 17 763,68 руб. ежемесячно (257,37 х 69,02) за период июль 2021 – июнь 2022 г., по всем домам, включенным в расчеты – 257,37 м.куб. на сумму 18 365,92 руб. ежемесячно (257,37 х 71,36) за период июль 2022 – август 2022 г. В сентябре 2022 года сторонами без разногласий к учету и оплате принята сумма 82 230,84 руб. (исходя из объема водопотребления). 

Таким образом, за период октябрь 2020 – сентябрь 2022 года стоимость оказанных услуг составила 422 900,10 руб. (17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 182,02 + 17 763,68 + 17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 +17 763,68 + 18 365,92 + 18 365,92 + 82 230,84).

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на наличие в рамках указанного договора задолженности в размере 237 725,33 руб., что следует из реестра неоплаченных счетов-фактур за поставленные энергоресурсы по состоянию на 19.03.2024.

Сведения истца не соответствуют действительности, так как судом установлено, что размер начислений в рамках договора №38-К/ОДН за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года должен составить 422 900,10 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела №А81-9269/2020 арбитражный суд в решении от 14.09.2021 установил, что в рамках договора №38-К/ОДН размер переплаты на конец сентября 2020 года составил 51 446,07 руб. по платежному поручению №7 от 27.01.2021.

Ответчиком дополнительно представлены платежные поручения о произведенных оплатах в рамках договора №38-К/ОДН за период 2021-2024гг. (т10 л.д. 41-66), в которых содержатся ссылка на оплату в рамках конкретных договоров без указания расчетного периода оплаты.

Учитывая представленные документы, по расчету суда, на дату рассмотрения дела и вынесения судом решения, у ответчика перед  истцом отсутствует задолженность: 422 900,10 руб. – 51 546,07 руб. – 0,03 руб. (переплата по платежному поручению №188 от 13.11.2020) – 17 182 руб. – 34 288,17 руб. – 34 313,45 руб. – 34 920,41 руб. – 35527,35 руб. – 52684,04 руб. – 606,93 руб. – 19000 руб. – 16527,33 руб. – 17763,67 руб. – 35527,34 руб. – 17763,67 руб. – 17763,67руб. – 11443 руб. – 26142,97 руб. (по платежному поручению №7 от 16.01.2023 в составе суммы 100 000 руб.).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Следовательно, в рамках уточненного иска  задолженность за период октябрь 2020 – сентябрь 2022 у ответчика отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении уточнённых исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Суд учитывает то, что в рамках уточненного иска часть задолженности, которая являлась обоснованной, оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда (т.е. после 04.04.2023).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 471 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) в размере 11 493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат (поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком до принятия иска, однако истец в данной части исковые требования не уточнил, соответственно требования являлись необоснованными).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 20.08.2012) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 01.12.2015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 493 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1815 от 15.03.2023 в составе суммы 27 877 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва