АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43554/2024

31 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р.Усмановой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43554/2024 по  иску ООО "СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 737,37 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "ТрансКонтейнер" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА" о взыскании 76 737,37 руб.

         Определением суда от 16.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2024.

Возражения истца на отзыв и отзыв ответчика на возражения истца приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ПАО "ТрансКонтейнер" (ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), суд счел необходимым привлечь  указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 06.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2024.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Пояснения истца приобщены к материалам дела.

Отзыв ответчика на возражение приобщен к материалам дела.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 27.12.2024 судебное заседание отложена на 17.01.2025.

Ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 17.01.2025, удовлетворено.

Пояснения истца, поступившие в суд 17.01.2025, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 января 2024 года между Истцом («Экспедитор») и Ответчиком («Клиент») был заключен Договор транспортной экспедиции № 689/1-25.01 (далее – Договор). 

В рамках заключенного Договора Ответчик направил поручения экспедитору на транспортно-экспедиторское обслуживание и мультимодальную перевозку груза, а Истец принял их к исполнению на следующих условиях:

- поручение № BLOS17 от «31» января 2024 года на транспортировку одного 20-футового контейнера с грузом «POLYVINYL ALCOHOL PVA 17-88 (088-20(G))» по маршруту: порт Тяньцзинь, КНР – любой порт РФ – г. Москва (грузополучатель ООО «Афива»);

- поручение № BLOS18 от «22» февраля 2024 года на транспортировку одного 20-футового контейнера с грузом «POLYVINYL ALCOHOL PVA 24-88 G (088-50 G)» по маршруту: порт Тяньцзинь, КНР – любой порт РФ – г. Москва (грузополучатель ООО «Афива»).

Поручения и стоимость услуг Истца были согласованы в электронной почте. Стоимость транспортировки от порта Тяньцзинь, КНР до порта, расположенного в РФ, составила 1 360 $, от порта РФ до г. Москвы – 144 800 рублей 00 копеек.

«08» марта 2024 года Ответчик (грузоотправитель Ответчика в пункте отправления) получил порожние контейнеры TKRU3511729 и TKRU3493230 на терминале в Китае.

«14» марта 2024 года Ответчик отказался от перевозки. «15» марта 2024 года контейнеры были возвращены на терминал.

Однако в связи с тем, что на момент отказа Ответчика от поручений контейнеры уже были выданы и несколько дней находились в пользовании у Ответчика, у Истца возникли следующие дополнительные расходы:

- по оплате услуг ПАО «ТрансКонтейнер» по выдаче двух контейнеров в Китае на сумму 64 722 рубля 00 копеек. Стоимость услуги за предоставление контейнеров была согласована Истцом и ПАО «ТрансКонтейнер» в заказах № 31842663 от 20.02.2024 года и № 31848412 от 22.02.2024 года, и составила 32 361 рубль 00 копеек за один контейнер. «25» марта 2024 года ПАО «ТрансКонтейнер» выставило Истцу УКД № 104077/9, в который включило в том числе услуги по выдаче контейнеров TKRU3511729 и TKRU3493230 на сумму 64 722 рубля 00 копеек. О данных расходах Истец уведомил Ответчика, немедленно после получения УКД – 28.03.2024 года (электронное письмо от 28.03.2024 года, Приложение № 6 к Иску).

- по оплате пользования контейнерами по истечении 5 календарных дней с момента их выдачи в размере 1 260 рублей 00 копеек. «26» апреля 2024 года ПАО «ТрансКонтейнер» выставило Истцу счет № 2297794 от 26.04.2024 года на сумму 1 260 рублей 00 копеек за пользование контейнерами TKRU3511729 и TKRU3493230 за пределами периода льготного использования (08.03.2024 – 13.03.2024 (5 суток)) с 14.03.2024 по 15.03.2024 года из расчета 315 руб./сут. за один контейнер. О данных расходах Ответчик был проинформирован в день отказа от поручений (электронное письмо от 14.03.2024 года, Приложение № 6 к Иску).

Итого расходы Истца, понесенные им в связи с отказом Ответчика от поручений, составили 65 982 рубля 00 копеек.

07 мая 2024 года Истец выставил Ответчику счет № 38661 на сумму 65 982 рубля 00 копеек, который не оплачен Ответчиком.

03 июля 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 392 об уплате задолженности. 

08 июля 2024 года Ответчик предоставил ответ на претензию Истца за исх. № 1401/1-10-02/318, в котором с суммой расходов не согласился, предложил возместить расходы частично в размере 20 000 рублей 00 копеек, от компенсации остальной суммы отказался, просил внести изменения в бухгалтерские документы.

Кроме того, истец просил взыскать штраф за односторонний отказ от исполнения договора и неустойку, начисленную на дополнительные расходы экспедитора. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что поручение экспедитору не подписано ответчиком, сторонами лишь велись переговоры о возможном заказе услуг; истец указывал, что сбор при возврате порожних контейнеров – 10 000 руб./ контейнер, что существенно меньше, чем он просит взыскать, истец признал заявленную сумму расходов завышенной и предложил ее разделить; истцом не представлено достаточных доказательств несения расходов;  заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В частности,  Экспедитор сообщил Ответчику, что полная стоимость отмены перевозки (бронирования контейнера) составит 10 000 руб. за один контейнер (в сумме 20 000 руб. за два контейнера), а фактически выставленный к оплате штраф в превышающем данную сумму размере не может быть предъявлен к оплате Ответчику.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2.2.1. Договора транспортной экспедиции № 689/1-25.01 от 25.01.2024 года (далее – Договор) Ответчик (Клиент) обязан в письменной форме, посредством электронной почты, подать Истцу (Экспедитору) поручение на организацию перевозки грузов не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней до начала перевозок экспортных, импортных и транзитных грузов. Поручение рассматривается Истцом, и результат его рассмотрения сообщается Клиенту в письменной форме посредством электронной связи в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения Истцом.

«31» января 2024 года Ответчик направил по электронной почте в адрес Истца поручение № BLOS17 на транспортировку одного 20-футового контейнера с грузом «POLYVINYL ALCOHOL PVA 17-88 (088-20(G))» по маршруту: порт Тяньцзинь (Xingang), КНР – любой порт РФ – г. Москва (грузополучатель ООО «Афива»). 

«01» февраля 2024 года Истец выразил согласие с принятием к исполнению поручения, предложил цену за свои услуги в размере: 1 390 $ - порт Тяньцзинь – порт Восточный; 144 800 руб. – Находка Восточная – г. Москва.  

«19» февраля 2024 года Истец предложил Ответчику новые ставки за организацию перевозки контейнера: 1 360 $ - порт Тяньцзинь – порт Восточный; 144 800 руб. – Находка Восточная – г. Москва.

«20» февраля 2024 года Ответчик повторно направил Истцу поручение № BLOS17, выразил намерение отправить груз в марте 2024 года:

«22» февраля 2024 года Ответчик направил Истцу поручение № BLOS18 на транспортировку еще одного 20-футового контейнера с тем же грузом и по тому же маршруту.

Истец согласовал поручение Ответчика, принял его к исполнению.

Таким образом, на «22» февраля 2024 года между сторонами была достигнута договоренность об объеме услуг и их стоимости.

«20» февраля 2024 года Истец направил Ответчику поручение № 0156-301863 на выдачу одного 20-тифутового контейнера из контейнерного терминала TIANJIN XINMAOHAI, сроком действия до 07.03.2024 года (Приложение № 2 к Возражениям). 

«22» февраля 2024 года было выдано поручение № 0156-302259 на выдачу еще одного 20-тифутового контейнера, сроком действия до 10.03.2024 года (Приложение № 3 к Возражениям).

«01» марта 2024 года грузоотправитель Ответчика забронировал место на судне XIN HUA YUAN/52XN, оформил SO, или SHIPING ORDER – подтверждение на фрахтование тоннажа.

Затарка контейнеров была запланирована на 16.03.2024 года, выход судна из порта – 20.03.2024 года.

 «08» марта 2024 года грузоотправитель Ответчика получил контейнеры TKRU3511729 и TKRU3493230. Дата получения контейнеров стала известна из информации, полученной от агента Истца в Китае. Ответчик эту дату признал достоверной, факт получения контейнеров своим грузоотправителем не оспаривал до момента оформления отзыва на исковое заявление

«13» марта 2024 года Ответчик, планируя отказ от перевозки, задал Истцу вопрос относительно дополнительных расходов в случае несвоевременного отказа от места на судне и в связи с пользованием контейнерами.

Истец проинформировал Ответчика о том, что штраф, взимаемый морским перевозчиком за поздний отказ от места на судне (cancel fee), составит 200 $/контейнер.

«14» марта 2024 года Ответчик отказался от места на судне, принял решение сдать контейнеры на терминал. 

В тот же день Истец уведомил Ответчика о стоимости пользования контейнерами: 5 суток – период льготного использования (08.03.2024 – 13.03.2024), с 14.03.2024 по 15.03.2024 года – 315 руб./сут. за один контейнер. Итого: 315 руб.*2 сут.*2 контейнера = 1 260 руб.

А также сообщил, что отказ от услуг ПАО «ТрансКонтейнер» (оператора контейнеров) является платным, 10 000 рублей/контейнер. Озвучивая размер штрафа, Истец руководствовался п. 6.15. Общих условий оказания услуг транспортной экспедии ПАО «ТрансКонтейнер», в ред. от 17.05.2022 года (стр. 20 Приложения № 4 к настоящим Возражениям):

В целях достижения соглашения о размере убытков и упрощения процедуры взыскания, сумма указанных штрафа и убытков совокупно в рамках Заказа рассчитана в следующих размерах:

10 000 (десять тысяч) рублей – при стоимости согласованных, но не оказанных Услуг от 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Данный расчет применяется в случае одностороннего отказа Стороны от получения/предоставления Услуг по согласованному Заказу (полностью или частично) в более поздний срок, чем за 3 (трое) суток запланированной даты начала оказания таких Услуг, при условии, что Заказом предусмотрено использование оборудования ТрансКонтейнера. 

Однако на момент отказа Ответчика от услуг Истца, Истец еще не имел в наличии расчетных документов от своих контрагентов, 

 «25» марта 2024 года ПАО «ТрансКонтейнер» выставило Истцу УКД № 104077/9, в который включило в том числе услуги по выдаче контейнеров TKRU3511729 и TKRU3493230 на сумму 64 722 рубля 00 копеек. О данных расходах Истец уведомил Ответчика, немедленно после получения УКД – 28.03.2024 года (электронное письмо от 28.03.2024 года, Приложение № 6 к Иску).

УКД № 104077/9 от 25.03.2024 года содержит информацию о номерах заказов Истца в ПАО «ТрансКонтейнер» (№ 31842663, № 31848412 – Приложения № 7,8 к Иску), о пункте выдачи контейнеров (Тяньцзинь, Китай), о типе контейнеров (20 фут.), номерах контейнеров (TKRU3511729 и TKRU3493230), дате выдачи (08.03.2024 года), номерах поручений на выдачу контейнеров (№ 0156-301863, № 0156-302259).

Ставка за предоставление каждого контейнера была согласована Истцом и ПАО «ТрансКонтейнер» в заказах № 31842663, № 31848412.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. При этом ни Закон, ни Договор не содержат обязанности экспедитора по предварительному уведомлению клиента о размере убытков и затрат, которые будут возложены на последнего в случае отказа от исполнения договора транспортной экспедиции.

Счет № 2297794 от 26.04.2024 года (УКД № 104569/9 от 30.04.2024 года – Приложение № 6 к настоящим Возражениям), выставленный ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес Истца, на сумму 1 260 рублей 00 копеек, также содержит данные, позволяющие идентифицировать расходы, понесенные Истцом при оказании услуг Ответчику. Счет оформлен к заказам № 31842663, № 31848412, наименование услуги: «Пользование в 3-х странах (не в РФ) Март 2024 по ведомости за период с 01.03. по 31.03.2024:  TKRU3511729 и TKRU3493230». Ведомость учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций за период с 01 марта 2024 по 31 марта 2024 (Приложение № 10 к Иску) содержит конкретные даты предоставления контейнеров: с 08.03.2024 по 15.03.2024 года.

Согласно разделу 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, в ред. от 17.05.2022 года (стр. 4 Общих условий ПАО «ТрансКонтейнер»), ведомость – информационный документ, формируемый и направляемый Клиенту ТрансКонтейнером, в котором фиксируются периоды дополнительного предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера, рассчитываются суммы, подлежащие оплате за указанное предоставление. В случае расхождения данных Клиента с данными ТрансКонтейнера о периодах предоставления вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера, в целях разрешения спорных вопросов, Клиент предоставляет ТрансКонтейнеру документы, содержащие необходимые сведения и подтверждающие обоснованность возражений Клиента. 

ПАО «ТрансКонтейнер» не предоставляет иных документов, подтверждающих период использования оборудования, напротив Клиент должен подтвердить фактическое время пользования, если оно не совпадает с данными ведомости

Услуги третьего лица оплачиваются путем списания соответствующих сумм из авансового платежа Истца. К настоящим Истец прилагает акты сверки взаимных расчетов за первый квартал 2024 года № 1 964 от 03.05.2024 года и приложение к нему и за два квартала 2024 года № 3 188 от 05.07.2024 года, подписанные ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК», которые подтверждают списание из сумм аванса Истца денежных средств в оплату соответствующих УКД № 104077/9 от 25.03.2024 года и № 104569/9 от 30.04.2024 года ПАО «ТрансКонтейнер» (Приложения 5, 7 к Возражениям).

На сайте ПАО «ТрансКонтейнер» размещены для общего ознакомления форма договора транспортной экспедиции, а также общие, специальные и коммерческие условия оказания транспортно-экспедиционных услуг. Общие условия оказания услуг и которыми руководствуются ПАО «ТрансКонтейнер» и Истец в своей деятельности размещены по ссылке: https://trcont.com/our-services/online/pro. Согласно п. 6.15. этих условий, штраф в размере 10 000 рублей применяется в случае отказа от заказа до момента начала оказания услуг (в том числе до выдачи контейнера). 

Письмо ООО «Нэкст Лоджистикс», приложенное Ответчиком, не является доказательством того, что Истец и ПАО «ТрансКонтейнер» руководствовались в своей деятельности не теми Общими условиями, на которые ссылается Истец, не опровергает факт несения Истцом расходов по оплате стоимости предоставления контейнеров в размере 32 361 рубль 00 копеек за один контейнер.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тот факт, что ООО «Нэкст Лоджитстикс» сотрудничает с ПАО «ТрансКонтейнер» на условиях, отличных от условий, согласованных Истцом и ПАО «ТрансКонтейнер» не свидетельствует о недействительности Общих условий, на которые ссылается Истец. 

При изложенных обстоятельствах 65 982 рубля 00 копеек являются затратами истца, подлежащими возмещению.

Суд не принял возражения ответчика о том, что указание истца в переписке на стоимость отказа от контейнера в размере 10 000 руб. является заверением об обстоятельствах, поскольку основанием для отказа ответчика от исполнения явилась необходимость принять решение об отказе  в период бесплатной отмены брони на судне. В противном случае понесенные затраты были бы существенно выше, чем  в том числе тех, которые выставил истец как свои затраты - 32 361 рубль 00 копеек за один контейнер.

Таким образом, указание истцом суммы в размере 10 000 руб. за контейнер, не имело решающего значения для волеизъявления ответчика. 

Согласно п. 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором, законодательством РФ, международными соглашениями и обычаями.

Истец указал, что согласно п. 4.3. Договора и п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы вознаграждения и расходов за каждый день просрочки платежа. 

Истцом были рассчитаны пени (в размере 4 156,80 руб.) со дня, следующего за истечением пяти рабочих дней со дня выставления счета. На сегодняшний день сумма пени равна:

Номер и дата счета

Сумма задолженности (руб.)

Период просрочки платежа 

Количество дней просрочки

Сумма пени (руб.)

№ 38661 от 07.05.2024

65 982,00

17.05.2024 – 18.07.2024

63

4 156,80

Помимо указанной выше неустойки Истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 5 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора, имеет право требовать от клиента уплаты штрафа в размере 10 % от суммы понесенных экспедитором затрат. Таким образом, по расчету истца штраф составляет: 65 982,00 руб. * 10 % = 6 598 рублей 20 копеек.

Пунктом 3.5. Договора установлено, в редакции протокола разногласий, что дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении Договора, оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета и предоставления документов, обосновывающих возникновение и объем дополнительных расходов.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 2 вида неустойки, начисленных на сумму долга в размере 65 982 рубля 00 копеек:

- в соответствии с п. 4.3. Договора,

- в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд поставил перед истцом вопрос о правовой природе начисленной неустойки:

- на затраты за отказ от исполнения от договора,

- на дополнительные расходы, связанные с исполнением, - указав, что требования неустойки одновременно за отказ от договора и за его исполнение противоречат друг другу и являются двойной ответственностью за одно и то же нарушение.  

Истец пояснил, что просит взыскать затраты за отказ от исполнения от договора.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции Клиент возмещает Экспедитору убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных Экспедитором затрат.

По расчету истца штраф составляет: 65 982,00 руб. * 10 % = 6 598 рублей 20 копеек.

Расчет штрафа судом проверен, произведен правильно. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В настоящем случае в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом поведения сторон по исполнению обязательств, периода взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения до 3 299,10 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки на основании п. 4.3. Договора, судом отказано, так как исполнение договора не состоялось, к основной части морской перевозки истец не приступил - взыскан штраф за отказ от исполнения. 

Расходы по уплате госпошлины относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) 65 082 руб. 00 коп. в возмещение затрат экспедитора, 3 299 руб. 10 коп. штрафа , а также  2 902,74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина