Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«1»   августа   2017 г.

                                          Дело № А12-22672/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля    2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 августа   2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной,  

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры  - ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и  арбитражном процессах прокуратуры Волгоградской области,   служебное удостоверение; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о  привлечении  руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2  ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

<

...>  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель прокуратуры требование о привлечении ФИО2  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. 

Лицо, привлекаемого к административной ответственности,  в судебное заседание  не явилось,  о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 по делу № А12-42281/2016 общество с ограниченной ответственности «Агрокомбинат «Михайловский» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  генеральным директором общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» является ФИО2.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего  07.04.2017 в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2 направлено требование о передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Однако генеральным директором общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2 документация, печати, штампы, материальные и иные ценности исполняющему обязанности конкурсного управляющего переданы не были.

В связи с неисполнением руководителем должника общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2 требований  законодательства  о банкротстве определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 по делу №А 12-42281/2016 удовлетворено требование конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Незаконное воспрепятствование руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2  деятельности арбитражного управляющего  послужило основанием  для обращения последнего в прокуратуру с соответствующим заявлением. 

По факту ненадлежащего исполнения руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Михайловским межрайонным прокурором 14.06.2017  вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прокурор направил в Арбитражный суд Волгоградской  области заявление о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии ФИО2  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 свидетельствует о вине руководителя  общества  с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой общество  с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» является малым предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 стать 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в отношении ФИО2  суд не установил.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что совершенное деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену наказания в виде штрафа предупреждением.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь ФИО2    к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  предупреждения. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

привлечь  руководителя общества  с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева