Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44148/23

17 октября 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

          Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ООО «Первый промышленный оператор»

о взыскании

            при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 188 320 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе по статье 98 УЖТ РФ.

Определением арбитражного суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16 августа 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2022 года по железнодорожной транспортной накладной ЭЭ484195 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Транспортные технологии» (грузоотправитель) до станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправлен груз – порожний вагон №52819349.

Грузоотправителем внесены данные в жд накладную ЭЭ484195, согласно которой. Масса груза в вагоне №52819349 указана  - 0 кг.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком произведена проверка массы перевозимого груза, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

По прибытию  на станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске 27.11.2022 г.при взвешивании вагона  №52819349 на вагонных весах ВЕСТА-СД, заводской номер 181101 (в статике) оказалось: вес брутто 92600 кг, тара 24000 кг, нетто 68600 кг. По документу значится масса груза 0 кг, брутто 24000 кг, тара 24000 кг грузоподъемность вагона 69,5 т. 

По факту обнаружения груза в вагоне, недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЭ484195 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № ЗСБ2209093/1 от 27.11.2022г., а также акты общей формы №1/5168 от 27.11.2022, №1/5145 от 25.11.2022 г. 

Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего    исполнения   обязательств    по   перевозке   стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  в виде уплаты в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Плата за перевозку 68600 кг от станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги составляет 37664,00 рублей.

Штраф по ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 37664,00*5=188 320,00 рублей.

Провозная плата за перевозку оплаченная ответчиком составила 9844,00 руб. Разница в тарифе составила 27 820,00 руб., которая оплачена ответчиком по станции назначения.

В адрес ООО «Транспортные технологии» было направлено претензионное письмо №16/217(ИСХ-224/КРС ТЦФТО) от 11.01.2023  о добровольной оплате начисленного штрафа. Однако до настоящего момента штраф не оплачен. 

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ484195 (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки акта общей и коммерческого акта, транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

При этом, суд отмечает, что ответчик и третье лицо указывают доводы, которые опровергаются материалами дела, а также историей работы с железнодорожной транспортной накладной ЭЭ484195 в АС Этран.

В данном случае ответчиком была создана и погружена в АС Этран железнодорожная транспортная накладная ЭЭ484195, которая была также согласована автоматически «Разработчиком системы», а прием груза к перевозке указан приемосдатчикам ОАО «РЖД» уже 22.11.2022, после передачи вагона после уведомления о завершении грузовых операций и уборкой грузовых вагонов с путей необщего пользования, о чем указано в памятке приемосдатчика на 66 вагонов. 

Таким образом, на момент согласования жд накладной ЭЭ484195 17.11.2022 спорный вагон находился в пользовании иных лиц: АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» и АО «ОВЭ». 

Данные указанные в жд накладной внесены ответчиком самостоятельно. Следовательно, ответственность за сведения внесенные  жд накладную несет ответчик.

 Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего    исполнения   обязательств    по   перевозке   стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №43.

Соответствующие документы оформлены перевозчиком, произведено начисление штрафа по ст.98 УЖТ РФ.

Кроме того, истец просит обратить внимание на тот факт, что одновременно со спорным вагоном №52819349 также был проверен и другой вагон № 52868890, в котором также было обнаружено искажение сведений, и начислен штраф по ст.98 УЖТ РФ. 

Исковые требования о взыскании штрафа за искажение сведений в жд накладной по вагону № 52868890, заявленные к этому же ответчику – ООО «Транспортные технологии», удовлетворены Арбитражным судом Московской области по делу А41-44190/2023  решением от 31.07.2023, которое вступило в законную силу.   

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями УЖТ РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

        В силу п.74 Постановления Пленума ВС РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При рассмотрении настоящего спора суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом приведенных требований закона. ООО "ТРАНЗИТ" является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, было свободно в подписании договора, поэтому не могло не понимать последствий применения пунктов договора, заключенного между сторонами.

Снижение неустойки является правом суда при наличии условий для снижения неустойки. Однако по данному делу ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере  188 320,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                   А.В. Степаненко