Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63083/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (адрес:  Россия 123112, МОСКВА, МОСКВА, 1-ЫЙ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д Д. 21, СТР. 1 34.39, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 4" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 93282 руб. убытков, 3731 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 312 руб. 04 коп. почтовых расходов,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

установил:

ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 4» (далее ответчик)  о взыскании 93282 руб. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

29.01.2024 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, пользователь) заключили Договор аренды транспортного средства в отношении автомобиля «Черри Тиго 4» г.р.з. м548нн797 (далее ТС). ТС было передано по акту приема-передачи от 29.01.2024 г. и принято им без замечаний.

29.01.2024 года, около 12 часов 00 минут ФИО1? припарковал автомобиль «Черри Тиго 4» г.р.з. м548нн797 возле дома 4 по Вознесенскому проспекту г. Санкт-Петербурга, при выходе из автомобиля с крыши вышеуказанного дома на данный автомобиль упала глыба льда, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде вмятины на капоте спереди и посередине.

По данному факту пользователь обратился в УМВД. По результатам рассмотрения данного обращение участковым уполномоченным ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Сантк-Петербурга лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2024 г.

По утверждению истца вред причинен по вине управляющей компании  ТСЖ "ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 4». Размер причиненного ущерба составляет 93282 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: ремонт-калькуляции Audatex № 269581 от 26.02.2024, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2024.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Истец должен представить доказательства наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика. 

Истец должен доказать, что повреждение автомобиля «Черри Тиго 4» г.р.з. м548нн797 произошло 29.01.2024 года вследствие падения льда и снега с крыши дома по адресу: по адресу: 4 по Вознесенскому проспекту г. Санкт-Петербурга, находящегося под управлением ответчика. 

Поскольку свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки не установлены, экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю «Черри Тиго 4» г.р.з. м548нн797 не производилась, суд расценивает данное постановление как косвенное и недостаточное доказательство по делу. 

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика. 

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.