АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1709/2019

г. Астрахань

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 381,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 378,23 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 381,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 378,23 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2015г. по 26.08.2018г. в размере 589 381,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015г. по 19.09.2018г. в размере 92 378,23 руб., всего в размере 681 759,67 руб.

Судом уточнения иска принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: прачечная (площадь 724,3 кв.м.). ангар для сколотки ящиков (площадь 331,1 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>. Дата государственной регистрации от 25.01.2008г.

Однако документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользованияответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на правесобственности объект недвижимости в спорный период ответчик не вносил платуза фактическое использование данного земельного участка. 

Согласно  Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит объект  недвижимости: прачечная (площадь 724,3 кв.м.). ангар для сколотки ящиков (площадь 331,1 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, ответчик пользуется земельными участком, находящимся под объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Поскольку на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, у ответчика в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участком в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом, с момента государственной регистрации права собственности на часть торгового комплекса.

Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, согласно представленному расчету. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса).

Соответствующие правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем для расчета неосновательного обогащения в виде арендной платы применяется Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города  Астрахань

В связи с выше изложенным, с ответчика подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 589 381,44 руб.

В рамках настоящего дела  истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения (кондикционное), последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть  1 статьи  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец  частично пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения (по главному требованию), срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (то есть по дополнительному требованию) им также пропущен в части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит к взысканию за период с 01.01.2015г. по 19.09.2018г. в размере 92 378,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме  2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход Муниципального образования "Город Астрахань" неосновательное обогащение в размере 589 381,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 378,23 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в   доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16635 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова