124/2018-35503(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4469/2018

29 июня 2018 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Лазеевой 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации города Тамбова, г.Тамбов  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов,  Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов  

третье лицо: МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г.Тамбов  о признании права государственной собственности  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 04.06.2018 от ответчиков – не явились, извещены от третьего лица – ФИО1, доверенность от 18.04.2017 установил: 

Администрация города Тамбова обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях,  Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права  государственной собственности муниципального образования городской округ – город  Тамбов на сети газопровода низкого давления в границах ул.Мичуринской и  Селезневской в районе ТСЖ «Радужное» города Тамбова в квартале ограниченном  ул.Цветочная, ул.Гвардейская, ул.Бабарыкина, протяженностью 763 метра.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено МКУ  «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор».  

Представитель ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, в  соответствии со ст.123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель третьего лица считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

29 июня 2018 года 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой  инстанции в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.  

Представитель истца и третьего лица поддержал все изложенное в  предварительном судебном заседании.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации  Тамбовской области от 15.08.2007 № 904 «О внесении изменений в приложение   № 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11 к постановлению администрации области от 29.01.2007 № 86 «Об  утверждении перечня строек, объектов и лимитов инвестиций областной адресной  инвестиционной программы на 2007 год» муниципальное казенное учреждение  «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (далее – ИКУ «ИСЦ»  определено заказчиком-застройщиком по объекту: «Строительство сооружений и сетей  инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и  Селезневской в районе товарищества собственников жилья «Радужное» г.Тамбов» в  рамках заключенного муниципального контракта на выполнение подрядных  (строительных работ) от 07.10.2013 № 109/13.  

Администрацией города Тамбова выдано разрешение на строительство № RU  68306000-1173.  

МКУ «ИСЦ» возведено Сооружение - назначение: 1.6. Сооружения –  газохимического комплекса, наименование: Газопровод, протяженность: 763 м, адрес  объекта недвижимости: обл Тамбовская, г Тамбов, дополнение местоположения объекта  недвижимости: в квартале ограниченном ул.Цветочная, ул.Гвардейская, ул.Васильковая,  ул.Бабарыкина, на земельных участках с кадастровыми номерами 68:29:0212001:1254,  68:29:0212001:1083. Законченный строительством объект газораспределительной системы  принят по акту от 27.12.2013, однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не  получено.  

В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном  порядке, заявлен настоящий иск.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими  основаниями.  

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает, из статей  11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита  нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом,  предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что  стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в  суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.  

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно ст. 131 ГК РФ и п.6 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре  недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии с разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на  недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной  регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных  

процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение  этого права у истца.  

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого  не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без  получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее  возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,  создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании  права собственности на самовольную постройку.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Материалами дела подтверждается, что финансирование строительства спорного  объекта осуществлено за счет средств городского бюджета.  

В рассматриваемом случае земельные участки, в пределах которых осуществлено  строительство спорных объектов предоставлены МКУ «ИСЦ» на праве постоянного  (бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением Администрации города  Тамбова от 14.04.2014 № 2837.  

Безопасность спорных объектов подтверждается техническим планом, техническим  заключением о состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей  

эксплуатации сооружений, положительным заключением государственной экспертизы от  19.07.2013.  

В реестрах федеральной и муниципальной собственности, государственной  собственности субъекта РФ – Тамбовской области спорный объект не числится, что  подтверждается письмами от 04.04.2018 № 2596-04.1, от 30.03.2018 № 30-30-1206/8, от  09.04.2018 № 05-04/3620, запись в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный объект  также отсутствует.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

 С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в  судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное  имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о  принадлежности им спорные объекты на праве собственности или ином праве, суд считает  требования истца обоснованными.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

В силу ст.333.37 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной  пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности муниципального образования городской округ –  город Тамбов на Сооружение - назначение: 1.6. Сооружения – газохимического  комплекса, наименование: Газопровод, протяженность: 763 м, адрес объекта  недвижимости: обл Тамбовская, г Тамбов, дополнение местоположения объекта  недвижимости: в квартале ограниченном ул.Цветочная, ул.Гвардейская, ул.Васильковая,  ул.Бабарыкина, кадастровый номер земельных участков, в пределах которых расположен  объект недвижимости: 68:29:0212001:1254, 68:29:0212001:1083.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья О.В. Соловьева