РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33088/22-136-249

г. Москва

28 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипян М.Э. рассматривает в  открытом судебном заседании 17.08.2022 с перерывом до 19.08.2022 дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (192174, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КИБАЛЬЧИЧА УЛИЦА, ДОМ 26, ЛИТЕР Е, ОГРН: 1057813313909, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 7842327352)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ СИЗ" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 114А, ОФИС 9, ОГРН: 1167746806831, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 9717039495)

об обязании поставить товар, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - (до перерыва) Богоненко С.А. по доверенности от 30.01.2020, (после перерыва) Белова И.В. по доверенности от 18.05.2021,

от ответчика - (до и после перерыва) Воронцов Д.О. по доверенности от 30.03.2022.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (далее - Истец») получило от Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт СИЗ» (далее - Ответчик) счет № 995 от 20.12.2021 на оплату следующей продукции: микроконтроллер STM32F427ZGT6TR в количестве 500 шт., компонент KSZ8091RNA в количестве 500шт., микросхема AT25SF321-SSHD в количестве 500шт.. приемопередатчик ISO3082DW в количестве 2000 шт. (далее - Товар) на общую сумму 1 815 250 руб.

Счет № 995 содержит предмет, цену, срок, способ поставки, а также банковские реквизиты Истца (плательщика) и Ответчика как получателя платежа.

По условиям Счета № 995 «оплата счета означает согласие с условиями поставки Товара».

Срок действия оферты в Счете № 995 не указан. 

Платежным поручением № 32413 от 27.12.2021 на 1 815 250 руб. подтверждается полная оплата (авансирование) Товара по Счету № 995.

Однако ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость товара, подлежащего поставке. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил: 

- Признать односторонний отказ Ответчика от договора поставки от 27.12.2021 по Счёту № 995 от 20.12.2021 недействительным и-признать договор поставки от 27.12.2021 по Счёту № 995 от 20.12.2021 действующим.

- Обязать Ответчика исполнить обязательство по поставке Истцу Товара, оплаченного по счету № 995 от 20.12.2021. на сумму 1 175 000 руб., по следующим позициям: микроконтроллер STM32F427ZGT6TR в количестве 500 штук, на сумму 625 000 руб.; компонент KSZ8091RNA в количестве 500 штук, на сумму 550 000 руб. на условиях самовывоза, в срок пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда Ответчиком в части исполнения обязательства по поставке товара Истцу.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01,2022 по 15.06.2022 в размере 75 426 руб. 20 коп.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом предмет договора считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

Судом установлено, что выставленный ответчиком счет №995 от 20.12.2021 содержит все существенные условия для договора купли-продажи, т.е. позволяет определить наименование товара, его количество, стоимость.

При рассмотрении данного спора суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из разовой сделки купли-продажи, поскольку договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты в размере 1 815 250 руб. на основании выставленного ответчиком счета.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Ответчик произвел частичную поставку товара, включенного в счет № 995 от 20.12.2021 г. и предоплаченного платежным поручением № 32413 от 27.12.2021 г., а именно:

Наименование товара

Количество

Цена за ед. с ндс

Стоимость, руб.

AT25SF321-SSHD микросхема

500

121,30

60 650,00

ISO3082DW приемопередатчик

2 000

289,80

579 600,00

ИТОГО

640 250,00

Факт поставки указанного товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом № 28 от 22.01.2022 г. 

Счет №995 от 20.12.2021 г. содержит существенное условие - "Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе."

Таким образом, Истец не выполнил обязательное условие оферты, не направил уведомление об оплате.

27.12.2021 г. Ответчик получил уведомление от своего поставщика об изменении цен на некоторые товары, в том числе STM32F427ZGT6TR микроконтроллер и KSZ8091RNA компонент.

Причины роста цен являются объективными, связаны с дефицитом микросхем на рынке в целом, что является общеизвестным фактом (Официальный сайт РБК / Дефицит микросхем: как он возник и чем грозит электронной промышленности // https://trends.rbc.ru/trends/industrv/60ed32189а7947381 fb9771 е

Официальный сайт ОДКБ // https://odkb-csto.org/mirotvorcheskava-operatsiya-odkb-v-kazakhstane-6-19-vanvarya-2022-goda/

Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации // https://z.mil.ru/spec mil oper.htm).

28.12.2021, как только стало известно об акцепте, Ответчик сообщением по электронной почте информировал Истца об изменении поставщиком Ответчика отгрузочных цен и поставил вопрос о доплате или возврате аванса.

Ответчик осуществил возврат предоплаты в сумме 1 175 000 руб. платежным поручением № 87 от 08.04.2022 за вычетом стоимости поставленного товара. 

Учитывая установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, объективное изменение коньюктуры рынка в большинстве отраслей экономики, суд приходит к выводу о том, что осуществить поставку продукции на прежних условиях с учетом полного возврата ответчиком истцу предоплаты не представляется возможным. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА"  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА"  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина