АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2023 года

Дело №

А55-29887/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., после перерыва - секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2023 года  дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к акционерному обществу «Волгабурмаш»

о взыскании 54 123 463 руб. 64 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2022 (после перерыва ФИО4, представитель по доверенности от 25.11.2022);

 

В судебном заседании, открытом 29.08.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 05.09.2023, до 12.09.2023, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0412005:6 в размере  54 123 463 руб. 64 коп. (с учетом уточнения, принятого судом определением от 24.04.2023), из которых 45 607 138 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение за период с 23.07.2019 по 01.07.2022, 8 516 325 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 18.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412005:6 площадью 354 584 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самары, Куйбышевский район, ул. Грозненская, 1 .

Право собственности Российской Федерации подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.09.2022.

На данном земельном участке расположены принадлежащие АО «Волгабурмаш» на праве собственности объекты недвижимого имущества, общая площадь которых составляет 58 783,9 кв.м.

Ссылаясь на платность использования земли в Российской Федерации и отсутствие у ответчика документов, подтверждающих право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0412005:6, истец направил ответчику требование о внесении платы за пользование земельным участком в размере 176 593 901 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащимся в претензии от 05.08.2022 № 63/6806.

Считая претензию истца необоснованной, ответчик в ответе от 17.08.2022 на претензию указал, что использует только часть земельного участка площадью 48 923,9 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

В подтверждение  рыночной стоимости земельного участка истцом представлен Отчет об оценке земельного участка, подготовленный ООО «ТАО», согласно которому стоимость земельного участка на дату проведения оценки (22.06.2018) составила 527 266 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость права аренды земельного участка за пять лет составила 291 939 000 руб. 00 коп.

Исходя из указанных данных, истцом рассчитана рыночная стоимость права аренды в год за площадь земельного участка, используемого ответчиком (89 480,00 кв.м.), которая составила 14 734 281 руб. 14 коп. в год, стоимость аренды земельного участка за период с 23.07.2019 по 01.07.2022 составила 45 607 138 руб. 62 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества располагаются лишь на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:6. АО «Волгабурмаш» использует только часть земельного участка площадью 48 923,9 кв.м., на котором расположены непосредственно объекты недвижимого имущества.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Согласно данным Правилам, размер арендной платы в расчете на год определяется, в т.ч. на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт "г" пункта 2 в редакции, действующей в спорный период).

В процессе рассмотрения дела на основании обращений АО «Волгабурмаш» и иных владельцев объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, истцом издано распоряжение от 07.02.2023 № 63-27-р «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, 1».

Согласно данному распоряжению № 63-27-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 63:01:0412005:6:ЗУ1 и ответчику предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:6. Согласно данному распоряжению собственник земельного участка обязан обратиться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета участков с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером  63:01:0412005:6 в измененных границах, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на образуемые участки; заявители обязаны обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для постановки участков на государственный кадастровый учет. Срок действия распоряжения составляет 2 года.

Истцом также представлены распоряжения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков иным пользователям.

Не соглашаясь с порядком исчисления арендной платы, ответчик полагает, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с абзацем третьим подпункта «г» пункта 3 Правил № 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:2 к указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 3 м пункта 5 Постановления № 582 земельным участкам не относился.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой статьи.

Как следует из представленных суду документов, на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0412005:6 расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 190-63.

Указанное убежище является встроенным в 2-хэтажное здание площадью 2272 кв.м., расположено под нежилым зданием (столовая на 450 мест) с кадастровым номером 63:01:0412005:611, предназначено для укрытия 4200 человек.

Поскольку земельный участок, на котором расположение здание с защитным сооружением гражданской обороны, является единым и в спорным период выделен не был, следовательно, по мнению ответчика, использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:6, на котором расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 190-63, является ограниченным в обороте.

В этой связи, ответчик полагает, что стоимость арендной платы за земельный участок из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, составляет за спорный период 2 133 219 руб. 61 коп.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец подтвердил факт нахождения на спорном земельном участке защитного сооружения гражданской обороны, указав, при этом, о своем намерении выделить и предоставить в аренду  часть земельного участка, на котором расположено здание с объектом гражданской обороны, лицу, являющемуся собственником этого здания. Остальным лицам, владеющим зданиями, земельный участок будет предоставлен на общих основаниях.

Таким образом, истец своим решением подтвердил как факт нахождения на спорном земельном участке защитного сооружения гражданской обороны, а так и то, что он является ограниченным в обороте.

Между тем, в спорный период земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412005:6, на котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, разделен не был. Не разделен он и в настоящий момент, раздел предварительно согласован, но не оформлен в установленном порядке. Договор аренды земельного участка под зданием, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны, в настоящее время не заключен, поэтому прийти к выводу об ограничении в обороте только части земельного участка непосредственно под зданием при единстве земельного участка, не представляется возможным.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, предусматривающие ведение паспортов убежищ.

В пунктах 1.2, 2.1 и 2.2 Правил определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Из акта плановой проверки фактического использования земельного участка от 14.02.2022, составленного ТУ Росимущества в Самарской области, следует, что между Территориальным управлением и ФГКУ «ФИО5 МЧС России» заключен договор ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны от 26.07.2016, согласованный ГУ МЧС России по Самарской области.

По акту приема-передачи защитное сооружение гражданской обороны передано на ответственное хранение ФГКУ «ФИО5 МЧС России», на которое были возложены обязательства по содержанию объекта гражданской обороны, в том числе, сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Истцом в материалы дела представлен паспорт убежища № 190, заверенный ответственными представителями эксплуатирующей организации.

Таким образом, земельный участок в целом до его разделения, на котором расположенное защитное сооружение гражданской обороны, в силу законодательного запрета, является ограниченным в обороте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие иного, до разделения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:6, его использование ограничено законодательством Российской Федерации в обороте, поскольку на нем расположено защитное сооружение гражданской обороны – встроенное убежище, находящееся в федеральной собственности, в связи с чем, полагает, что стоимость арендной платы за данный земельный участок должна рассчитываться в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы № 582, исходя из 1,5% кадастровой стоимости той части земельного участка, которая необходима ответчику для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий, с учетом экономического обоснования.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 составляет 271 611 344 руб. 00 коп., с 01.01.2021 – 319 187 930 руб. 04 коп.

Таким образом, размер арендной платы в период с 23.07.2019 по 31.12.2020 составляет 1 481 384 руб. 70 коп., за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 – 1 812 323 руб. 88 коп.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком плата за пользование спорным участком за предъявленный период не вносилась, на его стороне образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.07.2019 по 30.06.2022 в размере 3 293 708 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 18.04.2023.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начислен истцом с 23.07.2019, что, по мнению суда, является ошибочным, поскольку период, в который ответчик использовал земельный участок, истекает по истечении месяца, и с указанного периода подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, суд учитывает, что основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств, а именно, по окончании периода пользования земельным участком. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении от 31.05.2023 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-22121/2022)

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Поэтому поскольку период пользования земельным участком в каждом месяце оканчивается по истечении этого месяца, начисление процентов до указанного момента истцом необоснованно, проценты следует начислять с 01 числа истекшего месяца, а если последний день месяца приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. (ст. 193 ГК РФ)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Указанное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ,  а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Волгабурмаш» (ИНН 

<

***>)  в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>) 3 293 708 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение, 393 978 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начиная с  19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Волгабурмаш» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 627 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова