АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30574/17

25 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного  предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и  земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской  области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Правительство Ростовской области, администрация Усть-Донецкого  района Ростовской области, администрация Апаринского сельского поселения, о  признании незаконным решения,  

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности от  01.08.2017;  

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности от  09.01.2017 № 19.2/5;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Октябрьское  дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с заявлением к  Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области, при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ростовской  области, администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, администрация  Апаринского сельского поселения о признании незаконным решения, выраженного в  письме от 05.10.2017 № 19.6.2/2862 об отказе в рассмотрении ходатайства  Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское дорожное  ремонтно-строительное управление" от 07.09.2017 о переводе земельного участка из  одной категории в другую; обязании рассмотреть по существу ходатайство от 07.09.2017 о  переводе земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600010:1017 из одной  

категории в другую с вынесением решения в соответствии с порядком и сроками,  установленными действующим законодательством Российской Федерации  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об  уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которое по сути направлено на указание требований к  Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области вместо Правительства Ростовской области.  Уточнение субъектного состава на стороне заинтересованного лица определением суда от  22.11.2017 императивно влечет предъявление требований именно к уточненному  заинтересованному лицу. Процессуальных оснований рассмотрения ходатайства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал по  доводам, приведенным в отзыве.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В судебном заседании 19.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.12.2017  до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие  представителей участвующим в деле лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие  Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление»  17.09.2017 обратилось на имя губернатора Ростовской области с ходатайством о переводе  земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600010:1017, находящегося в  собственности Ростовской области, из категории «земли сельскохозяйственного  назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».  

Письмом Минимущества Ростовской области от 05.10.2017 № 19.6.2/2862  ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 3  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков  из одной категории в другую».  

ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», указывая, что отказ Минимущества Ростовской  области нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, не соответствует статье 3 Федерального закона от  21.12.2004 № 172-ФЗ «(О переводе земель или земельных участков из одной категории в  другую», статье 4 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных  отношений в Ростовской области» и пунктам 1.2, 2, 2.1, 2.2, 3.4 Порядка рассмотрения  ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую  (Приложение к Постановлению Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 527  «Об уполномоченном органе и утверждении Порядка рассмотрения ходатайств о переводе  земель или земельных участков из одной категории в другую»), обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ в принятии  ходатайства для рассмотрения незаконным по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия.  

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий  (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие).  

Оценивая отказ Минимущества Ростовской области в принятии ходатайства ГУП  РО «Октябрьское ДРСУ» для рассмотрения, на предмет соответствия его действующему  законодательству, суд исходит из следующего.  

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - «ЗК РФ») перевод земель из одной категории в другую  осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из  одной категории в другую устанавливается федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №  172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее  - Закон № 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков  в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию  допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных  объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень  кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на  других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных  вариантов размещения этих объектов, а также согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Закона   № 172-ФЗ в исключительных случаях, связанных со строительством дорог, линий  электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений),  нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других  подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в  установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий,  предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов.  

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ не допускается только перевод в  другую категорию земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в  составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость  которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой  стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных  продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного  

кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7  и 8 части 1 указанной статьи.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных  участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом  подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о  переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также -  ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.  

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 527 с учетом  Постановления Правительства Ростовской области от 27.04.2017 № 318 утвержден  Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую (далее - «Порядок»).  

Пунктом 2.2 раздела 2 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов,  прилагаемых к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения в  другую категорию.  

Судом установлен и Минимуществом Ростовской области не оспаривается факт  того, что при подаче ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в  другую заявителем были приложены все необходимые документы, предусмотренные  пунктом 2.2 раздела 2 Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных  участков из одной категории в другую, которые по составу, форме и содержанию  соответствовали требованиям указанного Порядка.  

Отказ в принятии ходатайства и его возвращение без рассмотрения мотивирован п.  2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ.  

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может  быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или  содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.  

Из отказа следует, что ходатайство заявителя было оставлено без рассмотрения  ввиду несоответствия разрешенного использования испрашиваемого земельного участка  «автомобильный транспорт (размещение автомобильных дорог вне границ населенного  пункта) код 7.2», а также наличие сооружения на земельном участке  сельскохозяйственного назначения (подъездная дорога к АБЗ) требованиям статье 78 ЗК  РФ, согласно которой использование земель сельскохозяйственного назначения имеет  строго целевое назначение, не связанное с эксплуатацией указанного объекта.  

Из отзыва Минимущества Ростовской области и пояснений представителя в  судебном заседании следует, что основанием оставления ходатайства без рассмотрения  послужило несоответствие содержания представленных документов требованиям статьи  78 ЗК РФ, а именно содержания выписки из ЕГРН в части категории земельного участка.  

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости от 22.08.2017, полученной Минимуществом Ростовской  области в рамках межведомственного взаимодействия, категория земельного участка с  кадастровым номером 61:39:0600010:1017 - земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование - «автомобильный транспорт (размещение автомобильных  дорог вне границ населенного пункта) код 7.2». Также в границах земельного участка  расположено сооружение - подъездная автодорога к АБЗ, принадлежащая ГУП РО  «Октябрьское ДРСУ» на праве хозяйственного ведения.  

Оценивая выводы Минимущества Ростовской области, послужившие основанием  для отказа, суд приходит к выводу, что указанное Минимуществом Ростовской области в  отказе несоответствие не является тем несоответствием приложенных к ходатайству  документов по содержанию требованиям земельного законодательства, в значении,  придаваемом п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ.  

Указанный отказ в принятии ходатайства для рассмотрения не содержит ссылок на  нормы земельного законодательства, которым противоречили или не соответствовали  приложенные документы по своему составу, форме или содержанию, а также не содержит  указания на то, какие именно документы, по мнению заинтересованного липа, не  соответствуют законодательству, в чем конкретно выражается такое несоответствие (по  составу, форме или содержанию), и не раскрывает суть предполагаемого несоответствия.  

Отказ в рассмотрении ходатайства ГУП «Октябрьское ДРСУ» по существу  поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть  поняты конкретные причины, которые послужили основанием для оставления ходатайства  без рассмотрения. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие  недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее  обращение было рассмотрено по существу.  

При отказе в принятии ходатайства ГУП «Октябрьское ДРСУ» не указаны  конкретные нарушения положений земельного законодательства (нормативный правовой  акт, его статьи и иное), которые были положены им в основание обжалуемого отказа.  

Таким образом, указанное в письме от 05.10.2017 № 19.6.2/2862 не может быть  признано основанием для отказа в рассмотрении ходатайства, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 3  Закона № 172-ФЗ, а такое решение не может быть признано законным.  

Поскольку Минимуществом Ростовской области не доказаны обстоятельства,  послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу,  что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности  такого отказа.  

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа  является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При таких обстоятельствах суд признает решение Минимущества Ростовской  области об отказе в принятии ходатайства ГУП «Октябрьское ДРСУ» от 07.09.2017 для  рассмотрения, выраженное в письме от 05.10.2017 № 19.6.2/2862, незаконным.  

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд возлагает на Минимущество Ростовской области обязанность  рассмотреть ходатайство ГУП «Октябрьское ДРСУ» от 07.09.2017  

При подаче заявления ГУП «Октябрьское ДРСУ» уплачена государственная  пошлина в сумме 6 000 рублей на основании платежного поручения от 13.09.2017 № 1857.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных  отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,  выраженное в письме от 05.10.2017 № 19.6.2/2862 об отказе в рассмотрении ходатайства  Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское дорожное  ремонтно-строительное управление" от 07.09.2017 о переводе земельного участка из  одной категории в другую.  

Обязать Министерства имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области рассмотреть по существу  ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6125020331, ОГРН 1026101412754)  от 07.09.2017 о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600010:1017  из одной категории в другую с вынесением решения в соответствии с порядком и  сроками, установленными действующим законодательством Российской Федерации  

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу государственного  унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области  «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению от 13.09.2017 № 1857.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко