АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1616/2022

город Кемерово

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.09.2021 (онлайн), представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала № 9, город Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса

об оспаривании решения от 08.12.2021 № 42092170000037 в части,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.01.2022 поступило заявление Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского  регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее – ГУ КРОФСС РФ, Фонд) от 08.12.2021 № 42092170000037 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату обеспечения по страхованию в части возмещения обществом расходов, излишне понесенных страховщиком, в сумме 414,19 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не согласно с позицией ГУ КРОФСС РФ, считает правомерным при расчете среднего заработка ФИО4 и ФИО5 при оплате дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения исключить нерабочие дни - 24.06.2020 и 01.07.2020, поскольку в эти дни указанные работники были освобождены от работы с сохранением за ними среднего заработка.

Определением суда от 04.02.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ГУ КРОФСС РФ представило письменный отзыв, в котором с доводами заявителя не согласилось, указав, что суммы, начисленные за нерабочие дни с сохранением заработной платы - 24.06.2020 и 01.07.2020 - не должны исключаться из расчетного периода среднего заработка. Президентские Указы предусматривают сохранение за работником заработной платы в течение нерабочего периода. Однако данный период невозможно считать периодом освобождения от работы, так как освободить работника от работы можно только в тот день, который является для него рабочим.

Кроме того, сохранение заработной платы осуществляется путем выплаты работникам той заработной платы, которую они получили бы, если бы фактически отработали это время. В данном случае нерабочий период приравнивается к периоду как фактически отработанному.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Определением суда от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.05.2022.

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Южный Кузбасс» заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором просил признать недействительным решение ГУ КРОФСС РФ от 08.12.2021 № 42092170000037 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату обеспечения по страхованию в части возмещения обществом расходов, излишне понесенных страховщиком, в сумме 278,53 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений заинтересованного лица судом ходатайство удовлетворено. 

Представитель ГУ КРОФСС РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно указав, что работодатель включил сумму заработка в расчет, а день убрал из расчета, следовательно, необходимо включить оплаченный день в расчет, представил расчет.

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.05.2022. 

От заявителя поступили письменные возражения против доводов фонда, в которых общество сослалось на следующее.

Позиция общества по одновременному исключению из расчета сумм заработка для расчета размера оплаты отпускных и нерабочих дней (24.06.2020 и 01.07.2020), в которые ФИО4 и ФИО5 были освобождены от работы, и сумм, фактически начисленных им за эти нерабочие дни (24.06.2020 и 01.07.2020), соответствует требованиям п.п. «е» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922, согласно которым при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В свою очередь позиция ГУ КРОФСС по включению нерабочих дней (24.06.2020 и 01.07.2020) в расчет сумм заработка для расчета размера оплаты отпускных не соответствует вышеуказанным требованиям, является предположением, не подтвержденным документально, и опровергается материалами дела.

Определением суда от 23.05.2022, изложенным в протоколе судебного заседания, на основании ходатайства представителя заявителя судебное разбирательство по делу отложено на 01.06.2022.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об изменении требований, окончательно просил признать недействительным вышеуказанное решение заинтересованного лица в части возмещения обществом расходов, излишне понесенных страховщиком, в сумме 159,04 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в отсутствие возражений заинтересованного лица в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом изменения. Представитель заинтересованного лица возражал против требований согласно ранее представленному отзыву.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 рассмотрение дела по существу в судебном заседании отложено на 11.07.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, изложенные ранее. Представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные ранее, указал, что спора по расчету суммы за оспариваемые дни указанным физическим лицам между сторонами с учетом изменений не имеется, однако фонд в принципе возражает против исключения указанных дней из расчета среднего заработка.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Должностными лицами филиала № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию страхователя - ПАО «УК «Южный Кузбасс». 

По результатам проверки 08.12.2021 заместителем директора филиала № 9 ГУ КРОФСС РФ вынесено решение № 42092170000037, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом обеспечения по страхованию либо на исчисление размера обеспечения по страхованию, в сумме 2859,90 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 совместного Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из решения ГУ КРОФСС РФ от 08.12.2021 № 42092170000037, на основании приказа от 09.12.2020 г. № 227пр/12 работнику ФИО6 предоставлен дополнительный отпуск для санаторно - курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 18.12.2020 г. по 07.01.2021 г.

При подсчете отпускных занижены календарные дни в январе 2020 г., следовало включить в расчет 13,23 календарных дня, фактически включены 5,37 календарных дня.

Следовало выплатить 62 329,26 руб., фактически выплачено 64 774,92 руб. Переплата составила 2 445,71 руб.

В данной части ПАО «Южный Кузбасс» решение ГУ КРОФСС РФ не оспаривает.

В соответствии с оспариваемым решением на основании приказа от 17.11.2020 г. № 214пр/9 работнику ФИО4 предоставлен дополнительный отпуск для санаторно - курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 25.11.2020 г. по 15.12.2020 г.

При подсчете отпускных занижены календарные дни в июне 2020 г., следовало включить в расчет 29,3 календарных дня, фактически включены 28,32 календарных дня, и в июле 2020 г., следовало включить в расчет 29,3 календарных дня, фактически включены 28,35 календарных дня. Следовало выплатить 23 637,14 руб., фактически выплачено 23 818,20 руб. Переплата составила 181,06 руб.

На основании приказа от 04.12.2020 г. № 227пр/8 работнику ФИО5 предоставлен дополнительный отпуск для санаторно - курортного лечения застрахованным (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) с 11.12.2020 г. по 31.12.2020 г.

При подсчете отпускных занижены календарные дни в июле 2020 г., следовало включить в расчет 18,90 календарных дня, фактически включены 17,96 календарных дня.

Следовало выплатить 39 369,30 руб., фактически выплачено 39 602,43 руб. Переплата составила 233,13 руб.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях, определены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан предоставлять застрахованному, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение № 922).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ и пункта 4 Положения № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В пункте 5 Положения № 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, указаны другие случаи освобождения от работы с полным или частичным сохранением зарплаты или без оплаты в соответствии с законодательством РФ Российской Федерации (подпункт «е» пункта 5 Положения № 922).

Указами Президента РФ от 29 мая 2020 № 345 и от 1 июня 2020 № 354 (Указы), частью 5 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (Закон) 24 июня и 1 июля 2020 - установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Данные нормы применяется в отношении тех работников, которые были освобождены от работы в соответствии с Указами.

Исходя из буквального толкования подпункта «е» пункта 5 Положения № 922 в совокупности с Указами, а также положениями статьи 112 ТК РФ, окончательное право освобождения работника от работы в день, который в соответствии с законодательством РФ объявлен нерабочим, принадлежит работодателю.

При исчислении среднего заработка для случаев, предусмотренных ТК РФ, время и суммы, фактически начисленные за период нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ № 345, № 354, не учитываются в отношении тех работников, которые фактически освобождались от работы.

Если трудовая деятельность в указанные периоды фактически осуществлялась и в табеле учета рабочего времени у работников указаны рабочие дни, то данные дни и суммы выплат за них не должны исключаться из расчетного периода при исчислении среднего заработка (пп. "е" п. 5 Положения № 922, вывод косвенно подтверждается п. 2 Информации Минтруда России).

При этом Указами предусмотрено осуществление трудовой деятельности отдельными работниками в целях обеспечения функционирования организаций.

Таким образом, если в период введенных Указами нерабочих дней с сохранением за работниками зарплаты работники фактически работали, то данные дни не должны исключаться из расчетного периода при исчислении среднего заработка. Если же работники в эти дни не работали, то нерабочие дни исключаются из расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что работники ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4 и ФИО5 в указанные дни были освобождены от работы с сохранением за ними среднего заработка (а именно: ФИО4 был освобожден 24.06.2020 и 01.07.2020, ФИО5 – 01.07.2020).

При исчислении среднего заработка для случаев, предусмотренных ТК РФ, время и суммы, фактически начисленные за этот период в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения № 922, нерабочие дни должны быть исключены. Аналогичная позиция изложена в Письме Роструда от 20.07.2020 № ТЗ/3780-6-1 «Об оплате труда». 

Принимая во внимание, что Указами установлены нерабочие дни, при этом работники Общества ФИО4 и ФИО5 в указанные дни были освобождены от работы, эти дни являлись для них нерабочими («0» часов работы), что отражено в табелях учета рабочего времени за июнь и июль 2020, суд приходит к выводу о том, что такие нерабочие дни должны быть исключены из расчета среднего заработка. 

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, заинтересованным лицом не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы, не представлено.

При расчете фактически начисленной суммы заработка ФИО5 за август 2020 года (в размере 20 912,32 руб.) для расчета размера оплаты дополнительного отпуска обществом была ошибочно учтена премия в размере 912,83 руб. 

Следовательно, размер суммы заработка ФИО5 за август 2020 года для расчета размера оплаты дополнительного отпуска должен составить 19 999,49 руб. (20 912,32 руб. - 912,83 руб.). Соответственно, размер отпускных, подлежащих выплате ФИО5 (исходя из заработка за август 2020 г. в размере 19 999,49 руб.) должен был составить 39 482,94 руб., что обществом скорректировано в ходе судебного разбирательства, представлена уточненная справка – расчет о размере оплаты отпуска ФИО5

Суд соглашается с расчетом заявителя, полагает, что исходя из сумм оплаты обществом дополнительных отпусков для санаторно-курортного лечения ФИО4 и ФИО5, оспариваемая по решению от 08.12.2021 № 42092170000037 сумма расходов в размере 159,04 руб. - неправомерно указана Фондом в качестве излишне понесенной страховщиком, ввиду чего требования заинтересованного лица о возмещении данной суммы судом признаются неправомерными. 

Принимая во внимание учтенные в расчетах среднего заработка заявителя суммы, суд приходит к выводу, что работодателем из них помимо спорных дней (24.06.2020, 01.07.2020), также исключены и суммы выплат за них, что соотносится с пунктом 5 Положения № 922. Иного заинтересованным лицом не доказано, опровергающих доводов не представлено.

Доводы заинтересованного лица об обратном, в том числе, о том, что данные дни нельзя считать периодами освобождения от работы, поскольку работника можно освободить от работы только в рабочий день, основаны на неверном толковании Положения № 922 и Указов Президента Российской Федерации № 345, № 354. Доводы о том, что сохранение заработной платы за работником в данный период времени свидетельствует о том, что он приравнивается к периоду фактически отработанному – не опровергают выводы о том, что в данном случае имело место освобождение работника от работы в спорный период в иных случаях в соответствии с законодательством РФ (подпункт «е» пункта 5 Положения № 922).

Таким образом, обществом при исчислении среднего заработка правомерно исключены из расчета среднего заработка указанные нерабочие дни.

На основании изложенного суд считает, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства - Фондом социального страхования не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены (в оспариваемой части) - не подтверждена. 

Заявленные ПАО «Южный Кузбасс» требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В данном случае, по мнению суда, признание недействительным и отмена оспариваемого акта в оспариваемой части будет само по себе являться достаточной восстановительной мерой в отношении нарушенных прав заявителя и его законных интересов. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 9 от 08.12.2021 № 42092170000037 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату обеспечения по страхованию, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса в части возмещения суммы излишне понесенных страховщиком расходов в размере 159 руб. 04 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  М.А. Сарафанникова