Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20974/2020

27 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309862208900021, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 528 рублей 82 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 170,

от ответчика - не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 30 168 рублей задолженности по договору от 22.01.2020 № 9/25ф, 360 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 30 528 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 20.04.2021 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут, л.д. 118-121 т. 1).

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70 т. 1).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 20.04.2021, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что услуги оговоренные сторонами в договоре истцом не оказывались. Пояснил, что исследования на скрытый мастит проводил сам (л.д. 74, 45 т. 1).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 22.01.2020 № 9/25ф (л.д. 13-19 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за февраль, март, май, июнь 2020 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по обращениям заказчика осуществлять деятельность по оказанию ветеринарных услуг, своевременно выставлять счета (счета-фактуры) и акты об оказанных услугах по ценам действующего прейскуранта на услуги, оказываемые филиалом бюджетного учреждения «Ветеринарный центр» в городе Советском, а заказчик в свою очередь обязуется обеспечить все необходимые условия для выполнения ветеринарных работ (услуг), принять результаты выполненных работ (услуг), своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в пункте 4.1 договора.

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В исковом заявлении истец сообщил, что услуги оказал надлежащим образом, в полном объеме.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты о проведении диагностического исследования на скрытый мастит от 05.02.2020, от 17.03.2020, от 19.05.2020, от 17.06.2020, акты об оказании услуг от 05.08.2020 № 0000-001178, от 05.08.2020 № 0000-001179, от 05.08.2020 № 0000-001180, от 05.08.2020 № 0000-001181. На оплату выставлены счета - фактуры (л.д. 24-33, 36-43 т. 1).

Акты об оказании услуг от 05.08.2020 № 0000-001178, от 05.08.2020 № 0000-001179, от 05.08.2020 № 0000-001180, от 05.08.2020 № 0000-001181 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Письмом от 22.07.2020 исх. № 455 истец направил для подписания в адрес ответчика акты об оказании ветеринарных услуг (л.д. 34 т. 1).

Письмом от 26.07.2020 исх. № 84 ответчик выразил отказ от подписания вышеуказанных актов в связи с тем, что ветеринарной службой не вносились лабораторные исследования и исследования на скрытый мастит в программу ГИС «Меркурий ГВЭ», в журнале продукции не отражается предполагаемый объем молока на месяц, который подтверждается справкой о благополучии хозяйства (л.д. 35 т. 1).

Письмом от 04.09.2020 исх. № 635 истец повторно просил ответчика подписать вышеуказанные акты (л.д. 44, 45 т. 1).

Письмом от 08.09.2020 исх. № 96 ответчик повторно отказался подписывать выставленные ему акты оказанных услуг (л.д. 46 т. 1).

Претензионным письмом от 05.11.2020 № 23/02-Исх-1700 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности за оказанные услуги (л.д. 20-23 т. 1).

Отсутствие действий по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В материалы дела представлены акты о проведении диагностического исследования на скрытый мастит от 05.02.2020, от 17.03.2020, от 19.05.2020, от 17.06.2020 (л.д. 24-33 т. 1). От ответчика указанные акты подписала ФИО4, без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Содержание представленных истцом актов надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Также истцом представлена электронная копия журнала учета служебных выездов с отметками об осуществлении выезда к ответчику и оказании ветеринарных услуг (л.д. 124-128 т. 1).

Журнал учета служебных выездов является внутренним документом истца, отсутствие доказательств, опровергающих его показания, не может являться ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт оказанных услуг истцом.

Согласно пояснительным запискам ветеринарных фельдшеров ФИО5, ФИО6 исследования проводились согласно договору с КФХ ФИО2 Сам глава КФХ ФИО2 обычно не присутствовал, исследования проводились в присутствии его супруги, по совместительству бухгалтера – ФИО7 (л.д. 129-131 т. 1).

Иного не доказано.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявил.

Таким образом, мотивы отказа от подписания ответчиком актов об оказании услуг от 05.08.2020 № 0000-001178, от 05.08.2020 № 0000-001179, от 05.08.2020 № 0000-001180, от 05.08.2020 № 0000-001181 являются необоснованными.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

По смыслу изложенного, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Из представленных в дело актов о проведении диагностического исследования на скрытый мастит, журнала учета служебных выездов, пояснительных записок ветеринарных фельдшеров следует, что истец оказывал услуги по указанному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В свою очередь ответчик в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг за спорный период времени.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 30 168 рублей.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 360 рублей 82 копеек за период с 21.08.2020 по 01.12.2020 согласно представленному расчету (л.д. 5-9 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4.6 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости ветеринарных услуг, а также услуг по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные свидетельства, ветеринарные сертификаты, ветеринарные справки и т.д.), оценке соответствия (освидетельствование) сопроводительной документации, ветеринарный осмотр партии продукции (сырья) для выдачи ветеринарного свидетельства (сертификата) с учетом стоимости бланка, учреждение вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, не более трех процентов от стоимости подлежащих оплате услуг.

Обоснованная сумма неустойки составляет 905 рублей 04 копейки (30 168 х 3%).

Вместе с тем предъявленная к взысканию сумма неустойки не превышает надлежаще исчисленного размера, неустойка подлежит взысканию в пределах исковых требований.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 360 рублей 82 копейки (в пределах исковых требований).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» 30 528 рублей 82 копейки, в том числе 30 168 рублей – задолженности, 360 рублей 82 копейки неустойки, а также 2 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова