Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-3011/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А58-3011/2001

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: 

ГУП совхоз «Походский»: не было;

Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республику Саха (Якутия): не было;

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 03.06.2021, обратился в арбитражный суд заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика, ГУП совхоз «Походский», на его правопреемника Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республику Саха (Якутия) по делу № А58-3011/2001.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2021 истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве ответчика, ГУП совхоз «Походский», на его правопреемника Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам истца о том, что суду надлежало применить ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель ГУП совхоз «Походский» в судебное заседание не явился, юридическое лицо ликвидировано 11.09.2007 года.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республику Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2001 года с государственного унитарного предприятия совхоз «Походский» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 100 000 руб. 

В остальной части иска отказано.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч.1).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2005 года государственное унитарное предприятие Совхоз «Походский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением суда от 20 августа 2007 года по делу №А58-1922/2005 конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия Совхоз «Походский» завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

11.09.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ГУП Совхоз «Походский».

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из указанного следует, что ГУП Совхоз «Походский» прекратил свою деятельность не в результате реорганизации в порядке ст. 57 Гражданского кодекса РФ, а в результате ликвидации в порядке ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Ликвидация юридического лица в порядке ст. 61 Гражданского кодекса РФ означает, что юридическое лицо прекращает свою деятельность без передачи своих прав и обязательств правопреемникам.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа ст. 48 АПК РФ, ст. 57,  61 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является передача прав и обязанностей стороны в материальных правоотношениях.

Следовательно, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В рассматриваемом случае, ГУП Совхоз «Походский» ликвидировано в порядке ст. 61 Гражданского кодекса РФ без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ссылку в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ГУП Совхоз «Походский» ликвидирован в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе истцу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «01» сентября 2021 года по делу №А58-3011/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов