АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               

12.09.2022                                                                               Дело № А32-13259/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022. Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по   заявлению  Центрального банка Российской Федерации г. Москва 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо- Кавказского управления г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.03.2022 №24/33-12 

о признании незаконным и отмене представления об устранении причини условий , способствовавших совершению административного правонарушения от 09.03.2022 №24/33-12

при участии в судебном заседании :

от заявителя : ФИО1- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица  :  ФИО2- представитель по доверенности

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации г. Москва обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо- Кавказского управления об отмене постановления от 09.03.2022 №24/33-12 и отмене представления об устранении причини условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.03.2022 №24/33-12.

Определением от 30.03.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, представил возражения на отзыв административного органа, который приобщен в материалы дела.

Представитель административного органа настаивал на законности оспариваемого постановления от 09.03.2022 №24/33-12 и представления , ссылаясь на позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 05.09.2022 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

04.02.2022 при проведении осмотра заявленной к допуску тепловой сети к зданию Отделения –НБ Республика Адыгея в 

<

...>  административным органом установлены  нарушения, состоящие в эксплуатации энергопринимающих объектов без разрешения соответствующих органов, а именно: тепловая сеть к зданию Отделения- НБ Республика Адыгея в 

<

...> , находящееся в собственности Отделения  Центрального барка РФ , включены в работу без их допуска в эксплуатацию органами государственного энергетического надзора.  

В ходе проведения проверки установлено в действиях (бездействии) Центрального банка РФ (Отделения – НБ республика Адыгея в г. Майкоп)  нарушение п. 2.4.2, п. 2.4.11 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003.

 24.02.2022 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями ФИО3 в отношении Отделения – НБ Республика Адыгея в г. Майкоп составлен протокол об административном правонарушении №24/33-12 по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09.03.2022 о назначении административного наказания №24/33-12  Центральный банк РФ (Отделение –НБ по республике Адыгея)  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и назначенным наказанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Исходя из положений части 1 статьи 28.4, статьи 25.11, пункта 4 части 2 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) , суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 и постановление от 09.03.2022 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах представленных полномочий.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, поскольку считает, что при вынесении постановления административным органом нарушена процедура, предусмотренная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В уведомлении административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2022 в качестве юридического лица указано Отделение- Национальный банк по Республике Адыгея Южного главного управления ЦБ РФ . Из уведомления не ясно кому надлежит явиться на составление протокола об административном правонарушении, а также в уведомлении не содержатся разъяснения прав и обязанностей , предусмотренных КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Однако, как следует из материалов дела следует, что заявитель был уведомлен о рассмотрении дела о административном правонарушении надлежащим образом, а именно : определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 24.02.2022 , направленного на адрес электронной почты Отделения –Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола является не обоснованным.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручении его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например , путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Так, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2022 направлено на адрес электронной почты Отделения – национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.- 79nb@cbr.ru.

Данный адрес был указан в официальном заявлении о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию ( временного разрешения) энергопринимающей установки(объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки), подписанного Управляющим Отделением – НБ Республика Адыгея – ФИО4.

Кроме того, в письме на официальном бланке Банка России от -09.03.2022 , представленном  при рассмотрении дела в ответ на определение Управления о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.02.2022 №24/33-12 также указан электронный адрес- 79nb@cbr.ru.

Следовательно, суд счел довод заявителя о не уведомлении его о составлении протокола не подтвержденным материалами дела. 

Постановление от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при участии представителя заявителя  ФИО5 по доверенности №01АА0789833,  ФИО6 по доверенности №01АА0789837. 

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Заявителю вменено нарушение п.п. 2.4.2. , 2.4.11. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115. Данные Правила устанавливают требования к технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушения законодательства в области теплоснабжения составляет 1 год. Поскольку вменяемые заявителю нарушения совершены 04.02.2022, срок привлечения к административной ответственности истекает 04.02.2022, следовательно на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности за вменяемое правонарушение не истек.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования топливо - и энергопотребляющих объектов, а объективная сторона заключается в эксплуатации указанных объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно пункту 2.4.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 , новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами .В силу п.2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов

Согласно п. 2.4.5 настоящих Правил, испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем проводятся подрядчиком (генподрядчиком) по проектным схемам после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемым тепловым энергоустановкам.

Пункт 2.4.7. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок:

- укомплектовывается, обучается (с проверкой знаний) персонал;

- разрабатываются эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности;

- подготавливаются и испытываются средства защиты, инструмент, запасные части, материалы и топливо;

- вводятся в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции;

- проверяется наличие актов скрытых работ и испытания;

- получается разрешение от надзорных органов.

Пункт 2.4.8. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев(пункт 2.4.11 Правил ).

Такого  разрешения у заявителя не имеется. ( не представлено).

Факт проведения заявителем пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки без разрешения уполномоченного органа подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022.

При таких обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем правил содержания тепловой сети, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

В материалы дела не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.9 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 № 24/33-12  является законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным представление №24/33-12 от 09.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для признания представления не законным , по мнению заявителя , считается тот факт, что вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности постановления административного органа о назначении административного наказания от 09.03.2022 , установлением причин и условий, способствовавших его совершению.

По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие в действиях юридического лица- Центрального банка РФ состава, административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Поскольку при рассмотрении требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности судом установлено и  доказано наличие в действиях Центрального банка РФ состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей  9.9 КоАП  РФ, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения суд,   не может быть признано недействительным

Таким образом, требование о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09.03.2022 №24/33-12 не может быть удовлетворено.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

           Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                          РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в  течение десяти дней с момента его вынесения  в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             П.А. Дунюшкин