АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2024 года

Дело №

А55-12874/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  01 октября 2024 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.11.2023);

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 29.08.2023), представитель ФИО3 (по доверенности от 13.06.2024). 

 

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, о взыскании пени в размере     14 727 194 руб. 96 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 14 488 160 руб. 74 коп.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с  ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 258 862 руб. 96 коп просит отказать. Также, ответчик просил снизить размер неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения, которые приобщены в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании железнодорожных накладных, указанных в расчете к исковому заявлению, к перевозке в период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года были приняты грузы.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 14 727 194 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить неустойку. Требования претензий ответчиком исполнены не были, что послужило акционерному обществу «РН-Транс» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 258 862 руб. 96 коп. по следующим основаниям.

Ответчик отклоняет неустойку в сумме 103 404,00 руб., ссылаясь на то, что вагоны №№ 55129134, 55146666, 55288039, 61942769, 52293941, 57543233, 54878848, 54876131, следующие по железнодорожной накладной ЭИ128418 были отцеплены в пути следования и отправлены на станцию назначения по досылочным железнодорожным накладным ЭЙ347405, ЭЙ347406, ЭЙ347408, ЭЙ347410, ЭЙ347412, ЭЙ347415, ЭЙ347420, ЭИЗ47423, согласно которым прибыли на станцию назначения без нарушения первоначально определенного срока доставки, о чем свидетельствуют проставленные в досылочных железнодорожных накладных штемпели.

Согласно пункту 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, прибывший по досылочной дорожной ведомости груз или порожний грузовой вагон выдаются грузополучателю в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (Правила № 29).

Согласно пункту 34.2 Правил № 29 при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной выдача грузополучателю прибывшей части груза по досылочной дорожной ведомости производится после раскредитования досылочной дорожной ведомости.

Выдача груза, перевозимого по электронной досылочной дорожной ведомости, производится в аналогичном порядке (пункт 34.4 Правил № 29).

В силу абзаца 7 статьи 33 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данных нормы следует, что перевозка ПОРОЖНЕГО вагона оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя о доставке вагона.

По железнодорожной накладной ЭИ128418 срок доставки истекал - 25.07.2023.

Согласно отметкам в пути следования вагоны №№ 55129134, 55146666, 55288039, 61942769, 52293941, 57543233, 54878848, 54876131 были отцеплены и отправлены по досылочным дорожным ведомостям ЭЙ347405, ЭЙ347406, ЭЙ347408, ЭЙ347410, ЭЙ347412, ЭЙ347415, ЭЙ347420, ЭЙ347423.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» всех досылочных дорожных ведомостей указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагонов 24.07.2023, то есть без нарушения срока доставки, как заявляет истец.

Таким образом, ответчик полагает, что при расчете срока доставки истец не учел досылочные дорожные ведомости ЭЙ347405, ЭЙ347406, ЭЙ347408, ЭЙ347410, ЭЙ347412, ЭЙ347415, ЭЙ347420, ЭИ347423, по которым вагоны прибыли без нарушения сроков доставки.

Ответчик отклоняет неустойку в сумме 38 993,50 руб., ссылаясь на то, что истцом в расчете исковых требований неверно определена плата за перевозку по железнодорожной накладной ЭИ835139 (строка 286 расчета исковых требований) исходя из перевозки 16 вагонов, в то время как вагон № 57227811 был отцеплен в пути следования и отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости ЭК935196, пени за просрочку которого истцом начислены в строке 287 расчета исковых требований.

Ответчик полагает, что пени по железнодорожной накладной ЭЙ835139 должны быть рассчитаны следующим порядком:

1 247 792,00 руб. (общая провозная плата) /16 вагонов = 77 987 руб. (стоимость перевозки одного вагона);

77 987 руб. * 15 вагонов = 1 169 805,00 руб. (провозная плата за 15 вагонов);

1 169 805,00 * 6 % * 10 дней (количество дней просрочки) = 701 883 руб.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ пени за просрочку срока доставки не могут превышать 50 процентов платы за перевозку, в связи с чем пени за просрочку срока доставки по железнодорожной накладной ЭИ835139 за 15 вагонов составляют 584 902,50 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно начислил пени в следующем размере:

623 896,00 руб. (пени по строке 286 расчета исковых требований) - 584 902,50 руб. (пени за просрочку срока доставки по железнодорожной накладной ЭИ835139 за 15 вагонов) = 38 993,50 руб.

Ответчик отклоняет неустойку в сумме 4 306,98 руб., ссылаясь на то, По накладным срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей по вине грузоотправителя.

По железнодорожной накладной ЭЙ950822 вагон № 54663604:

В пути следования на станции им. Максима Горького ПРВ ж.д. у вагона № 54663604 была обнаружена коммерческая неисправность: перегруз вагона против документа.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 08.07.2023 № 2/1165 на начало задержки.

10.07.2023 составлен коммерческий акт № ПРВ2301900/495.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 12.07.2023 в 03:40, о чем был составлен акт общей формы от 12.07.2023 № 2/1188.

Станцией назначения Загородняя КБШ ж.д. был составлен итоговый акт общей формы от 22.07.2023№ 4/6270, согласно которому, срок доставки был увеличен на 6 суток.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по железнодорожной накладной ЭИ950822 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 6 дней, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях»).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Поскольку пункт 6.2 Правил № 245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной ЭИ950822, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке составляет 8 суток, а не 11 суток

По железнодорожной накладной ЭК202747 вагон № 94381472:

В пути следования на станции Нижний Новгород-Сортировочный ГОР ж.д. у вагона № 94381472 была обнаружена коммерческая неисправность: открыт предохранительный кожух загрузочного люка.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 10.07.2023 № 4/1770 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 10.07.2023 в 10:00, о чем был составлен акт общей формы от 10.07.2023 № 4/1771.

Станцией назначения Лощинная КБШ ж.д. был составлен итоговый акт общей формы от 16.07.2023 № 1127, согласно которому срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной ЭК202747 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки   на   1   день,   для   исправления   коммерческих   неисправностей   (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях»).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № ЗЗЗр «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Поскольку пункт 6.2 Правил № 245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной ЭК202747, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке составляет 3 суток, а не 4 суток как считает истец.

По железнодорожной накладной ЭК062125 вагон № 94478203:

В пути следования на станции Нижний Новгород-Сортировочный ГОР ж.д. у вагона № 94478203 была обнаружена коммерческая неисправность: открыт предохранительный кожух загрузочного люка.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 10.07.2023 № 4/1769 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 10.07.2023 в 10:00, о чем был составлен акт общей формы от 10.07.2023 № 4/1772.

Станцией назначения Лощинная КБШ ж.д. был составлен итоговый акт общей формы от 16.07.2023 № 1126, согласно которому срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной ЭК062125 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 1 день, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях»).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № ЗЗЗр «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Поскольку пункт 6.2 Правил № 245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной ЭК062125, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке составляет 5 суток, а не 6 суток как считает истец.

Соответственно, размер заявленных истцом пени по мнению ответчика, подлежит уменьшению на 4 306,98 руб. на основании пункта 6.2 Правил № 245.

Ответчик отклоняет неустойку в сумме 34 969,50 руб., ссылаясь на то, что технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации.

По отправкам вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018:

«Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016 установлено следующее:

«Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

Вагон № 50539238, следующий по железнодорожной накладной ЭИ228361, был отцеплен на станции им. Максима Горького ПРВ ж.д. по технологической неисправности «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414)», о чем были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 03.07.2023 № 1828.

В соответствии с заключением комиссии, предприятием ответственным/ виновным в возникновение дефектов было признано ВРД Уфа - филиал ООО «НВК», которое производило ремонт вагона.

В соответствии с п. 1.4. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ (утв. на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011 г.) гарантийные обязательства за исправное действие тормоза отремонтированного вагона распространяются на период, предусмотренный нормативными документами на плановые или текущие виды ремонта, в зависимости от вида выполненного ремонта.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим ремонт, являлось ВРД Уфа - филиал ООО «НВК».

Цель планового ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на деталь: тормозной цилиндр - устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ВРД Уфа - филиал ООО «НВК».

ВРД Уфа - филиал ООО «НВК» было вызвано на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими ремонт вагона (ВРД Уфа - филиал ООО «НВК»), и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не ОАО «РЖД») и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М от 03.07.2023 № 1828.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в ВЧДЭ-12 ФИО4 «РЖД».

Были составлены акты общей формы от 21.06.2023 № 4/41723 на начало и от 03.07.2023 № 4/44542 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения Бензин КБШ ж.д. был составлен итоговый акт общей формы от 07.07.2023 № 1/2841, увеличивающий срок доставки на 16 суток в соответствии с п. 6.3 Правил № 245.

Согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» считает, что представило суду полный комплект документов, обосновывающих задержку вагона № 50539238, следующего по железнодорожной накладной ЭИ228361, в связи с технической неисправностью вагона, возникшей по не зависящим от ОАО «РЖД» причинам.

Ответчик отклоняет неустойку в сумме 37 384,32 руб., ссылаясь на то, что неисправности вагонов, возникшие в пути следования из-за износа узлов и деталей вагона.

Вагоны были отцеплены в пути следования по причинам возникновения технических неисправностей.

Трещины и изломы надрессорных балок могут возникать по следующим причинам: значительные динамические нагрузки; скрытые дефекты в литье; усталостные явления металла; наличие на поверхности деталей забоин и ожогов от электросварки, которые являются концентраторами напряжений.

Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы является основной причиной преждевременного износа гребней колесных пар грузовых вагонов.

Причиной возникновения данной неисправности является износ рабочих поверхностей фрикционной планки, фрикционного клина и надрессорной балки

Завышение хотя бы одного клина относительно нижней поверхности надрессорной балки должно быть не более 8 мм, а занижение не более 12 мм

Контроль завышения и занижения фрикционного клина относительно нижней опорной поверхности надрессорной балки производить с помощью приспособления Т1434.00.000.

Тонкий гребень. Уменьшение толщины гребня происходит в результате его естественного износа в процессе эксплуатации вагона. Наименьшая толщина гребня ограничена, так как в случае тонкого гребня могут быть удары его в остряк стрелки при противошерстном движении. Толщина гребня установлена в пределах не более 33 и не менее 25 мм.

Излом пружин происходит по причинам нарушения режимов термообработки при изготовлении или ремонте, перегруз или неравномерная загрузка вагона, неправильный подбор по высоте.

ФИО5 обода колеса — это повреждение, обычно имеющее форму углубления или выбоины на поверхности колеса. Ее появление могут спровоцировать различные факторы, такие как износ материала, удары, перепады температур. Согласно нормативам, вагоны с повреждением длиной более 50 мм или глубиной более 10 мм запрещается эксплуатировать. Такие повреждения считаются критическими для безопасности и требуют немедленного ремонта или замены колес. При плановых видах ремонта выщербины полностью устраняются. Однако, после текущего ремонта вагоны с выщербиной длина, которой не превышает 15 мм, а глубина не более 1 мм, допускаются к эксплуатации.

Неравномерным прокатом называется неравномерный износ поверхности катания из-за развития поверхностных дефектов и неоднородности металла колеса. Видами неравномерного проката являются: местное уширение обода; неравномерный круговой наплыв на фаску; местное уширение дорожки качения; закатавшиеся ползун и наваров; трещины и выщерблины не браковочных размеров.

Несоответствие зазоров скользуна - это неисправности связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Скользуны тележки являются боковыми опорами кузова. Состоят из: опор, отлитых заодно с надрессорной балкой, колпаков (коробок), надетых на опоры, прокладок для регулировки зазоров между скользунами рамы вагона и тележки, -болта, предохраняющего колпак от падения.

Причина возникновения неисправности вызвана нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причины возникших технических неисправностей характеризуются дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «технологического» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Ответчик полагает, что выявленные неисправности имели скрытый характер.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона»

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

В данном перечне отсутствуют выявленные неисправности «ФИО6/излом надрессорной балки», «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы», «Излом пружин», «Несоответствие зазоров скользуна».

Учитывая, что неисправности, не входят в данный перечень, и тот факт, что на произведенные работы устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало.

Неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Не смотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.

Ответчик полагает, что убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами технологического и эксплуатационного характера, что подтверждается: актами общей формы на начало и окончание задержек, связанных с выявлением и устранением неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика; уведомлениями о направлении вагонов в ремонт ф. ВУ-23 и приемку вагонов из ремонта ф. ВУ-36; актами о выполненных работах (оказанных услугах); дефектными и расчетно-дефектными ведомостями на ремонт вагонов.

А так же то, что в указанных документах отсутствуют какие-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. Иски о необоснованно произведенных ремонтах собственниками вагонов предъявлены не были.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов, что подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

• п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Ответчик отклоняет неустойку в сумме 39 804,66 руб. ссылаясь на то, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

Истцом по делу № А55-4049/2024 также как и в настоящем деле является АО «РН-Транс».

Поскольку требования по накладной ЭИ697918 (ЭЖ974735) рассматриваются между истцом и ответчиком в деле № А55-4049/2024, следовательно, в деле А55-12874/2024 подлежат оставлению без рассмотрения.

По делу № А57-8441/2024 АО «РН-Транс» является солидарным кредитором должника - ОАО «РЖД» в силу следующего.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах по мнению ответчика повторное взыскание пени недопустимо.

Уменьшая исковые требования истец частично принял доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Довод Ответчика о прибытии вагонов №№ 55129134, 55146666, 55288039, 61942769, 52293941, 57543233, 54878848, 54876131 (накладная № ЭЙ128418) по досылочным железнодорожным накладным №№ ЭЙ347405, ЭЙ347406, ЭЙ347408, ЭЙ347410, ЭЙ347412, ЭЙ347415, ЭЙ347420, ЭЙ347423 без нарушения срока доставки, рассмотрен и принят Истцом.

Исковые требования скорректированы в сторону уменьшения на 88 410,42 руб. по 8 вагонам

При этом обоснованными остаются требования по вагону № 55435911 в размере 27 919,08 руб. Истец полагает, что ответчиком неверно рассчитана сумма неустойки по данному доводу.

Размер пени за нарушение срока доставки по отправке № ЭЙ128418 (вагон № 55435911) по мнению истца составляет: 25 851,00 руб. (размер провозной платы)*0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) *18 суток просрочки = 27 919,08 руб.

Довод ответчика о повторности требований по железнодорожной накладной №ЭИ697918, которые уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела № А55-4049/2024, рассмотрен и принят истцом.

Исковые требования скорректированы в сторону уменьшения на 34 969,50 руб.

Относительно повторного заявления требований по транспортной железнодорожной накладной № ЭК320491 истец поясняет, что дело № А57-8441/2024 (в рамках которого рассматриваются требования грузополучателя по взысканию пени за просрочку доставки груза) на момент рассмотрения настоящего иска не рассмотрено, решение по делу не вынесено.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) право на предъявление к перевозчику иска в случае просрочки доставки груза имеют и грузоотправитель и грузополучатель. Таким образом, Истец полагает, что имеет право на удовлетворение своих исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 14 488 160 руб. 74 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до          7 244 080 руб. 37 коп.  позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 7 244 080 (Семь миллионов двести сорок четыре тысячи восемьдесят) руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 441 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок один) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1195 (Одна тысяча сто девяносто пять) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.03.2024 №86473.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева