АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-111/2020

20 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 20 142 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва не явился, извещен

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2020 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "Д2 СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ"  с требованием о взыскании 20 142 руб. 00 коп.

         Определением суда от 14 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         06 февраля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен. Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         20 февраля 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 20 марта 2020 года судебное заседание назначено на 23 апреля 2020 года.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию (учитывая, что при рассмотрении дела поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы), в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 23 апреля 2020 года, суд  приостановил производство  по делу № А60-111/2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 июня 2020 года.

В предварительное судебное заседание 10 июня 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен.

      Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 08 июля 2020 года. 

         В судебное заседание 08 июля 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 июля 2020 года.

         10 июля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

         После перерыва в судебное заседание 13 июля 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен. На ходатайстве об истребовании доказательств ответчик не наставил, в связи с чем оно оставлено судом без рассмотрения.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

07.03.2019 г. по адресу: 

<

...> произошло затопление квартиры 30, принадлежащей ФИО3, в связи с чем причинен ущерб имуществу собственников.

Согласно акту от 07.03.2019г. ООО «УК Ремстройкомплект Екатеринбург» причиной затопления явилась неисправность кровельного покрытия, течь с кровли.  В результате залива были повреждены стены, потолок и пол в кухне и комнате.

Вышеуказанное помещение с отделкой и домашним имуществом, расположенное по адресу: 

<

...> застраховано в АО «Д2 Страхование» по договору (полис) комбинированного страхования № К-56996000037254 от 17.01.2018 г.

Согласно отчету ООО «Региональное агентство «Эксперт» № Э-99 от 10.07.2019 г., сумма ущерба, причиненная повреждением внутреннем отделки жилого помещения составляет 64 404,62 рублей.

11 сентября 2019 г. в АО «Д2 Страхование» от собственника квартиры ФИО3 поступило заявление на выплату страхового возмещения. С данным заявлением ФИО3 обращалась также к ООО «УК Ремстройкомплект Екатеринбург» с требованием возместить понесенный ущерб, приложив вышеуказанный отчет независимой экспертизы. Однако, управляющая компания возместила ущерб частично, в сумме 27 662 руб., на основании самостоятельно составленной сметы.

АО «Д2 Страхование», рассмотрев заявление на выплату страхового возмещении и прилагаемый к нему пакет документов утвердила к выплате сумму в размере 20 142,00 руб. исходя из отчета ООО «Региональное агентство «Эксперт» № Э-99 от 10.07.2019 г. с учетом лимитов возмещения, установленных Программой страхования, а именно п. 2.10. Программы страхования:

а) в отношении покрытия поверхностей стен, перекрытий, перегородок - 20% страховой суммы в отношении «Внутренней отделки и инженерного оборудования». Страховая выплата утверждена в размере 3 579,60 руб. (20 % от 17 898 руб. - страховая сумма);

б) в отношении покрытия поверхностей пола - 15% страховой суммы в отношении «Внутренней отделки и инженерного оборудования» (17 898 руб.), Страховая выплата утверждена в сумме 2 684,70 руб. (15 % от 17 898 руб. - страховая сумма);

в) в отношении покрытия поверхностей потолка - 15% страховой суммы в отношении «Внутренней отделки и инженерного оборудования» (17 898 руб.), Страховая выплата утверждена в размере 2 067,01 руб. с учетом возмещенной ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» суммы в части поверхности потолка и лимита возмещения, указанного в данном подпункте Программы страхования;

г) в отношении инженерных сетей и оборудования - страховая выплата утверждена в размере стоимости работ - 956,67 руб.

д) Также, в сумму возмещения было включено:

- стоимость демонтажа/монтажа секции кухонного гарнитура и частичной разборки/сборки мебели - 5 854,00 руб.;

- возмещение расходов ФИО3 по оценке поврежденного имущества с учетом лимитов возмещения, установленных п. 2.9.4. Программы страхования в размере 5 000,00 руб.

02.10.19г. АО «Д2 Страхование» на основании заявлений на выплату, в рамках договора страхования возместило собственнику помещения - причиненный ущерб в общей сумме 20 142,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №19344 и 19345.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

Как сформулировано в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору управления.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов. Пунктом. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности много квартирного дома, сохранности имущества физических лиц. Пунктом 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают переда собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно названным Правилам и Приложению № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пункт 4 «Крыша» - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к текущему ремонту крыши.

Пунктом 4.6.1.1. Правил №170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Управляющая компания, осуществляя управление вышеуказанным домом в силу частей 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчиком, равно как и доказательств, что виновным является иное лицо, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного вреда, вопреки доводов ответчика,  материалами дела подтвержден и ответчиком относимыми  и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Так как следует, из материалов дела расчет с собственником помещений осуществлен управляющей компанией на основании сметы, составленной в одностороннем порядке. При этом за ремонтные поверхности пола управляющая компания выплатила 393 рубля, тогда как по отчету независимой экспертизы было посчитано 2 460 рублей. Управляющей компанией были существенного занижена стоимость работ, часть необходимых работ и материалов была исключена (к примеру материалы, вынос строительного мусора, погрузочно-разгрузочные работы). По разделу инженерные сети/иное и домашнее имущество управляющая компания не выплачивала. Однако в отчете независимой экспертизы по данному разделу были указаны такие необходимые виды работ как: отсоединение/подсоединение смесителя, демонтаж /монтаж кухонного гарнитура, разборка/перемещение мебели. Без данного вида работ ремонтные работы провести невозможно. По ремонту поверхности стен также управляющей компанией необоснованно занижена стоимость материалов и работ, часть работ исключено.  Не включены понесенные собственником расходы на подготовку отчета независимой экспертизы.

Смета ответчика никем не утверждена, составлена самостоятельно и не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Необоснованное исключение ответчиком вышеперечисленных работ и материалов из отчета независимой экспертизы, привело к нарушению технологии расчета отделочных работ и не соответствию с актом осмотра с места залива.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований и наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба  в размере 20142 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что эксперт является сметчиком, в саморегулируемой организации оценщиков не состоит, свою профессиональную деятельность не страхует, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют ни об отсутствии у эксперта надлежащей компетенции для ответа на поставленный вопрос, ни об отсутствии у него права подготовки соответствующего заключения. Оценка спорного объекта оценки не относится к случаям обязательного проведения оценки, предусмотренным законодательством. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу акционерного общества "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 20142 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина