АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15671/2021

22 декабря 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (346789, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 614001001),  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Служба финансового надзора Республики Крым (295051, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 16-05/182д от 3012.2021г.

От ответчика-не явился

От третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 1 516 830,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 сентября 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года суд привлек к участи в деле, в качестве третьего лица Службу финансового надзора Республики Крым.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1 516 830,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал на необходимость применения сроков исковой давности к заявленному требованию, а также на просрочку истцом встречного обязательства, исключающего своевременное выполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Служба Финансового надзора поддержала правовую позицию истца, указала на правомерность заявленных требований и фактических обстоятельств, изложенных в акте проверки контролирующего органа (т.2 л.д.16).

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

18.09.2017г. между  ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт №4-П/17 (далее – Контракт) на разработку проектно-сметной документации по объекту: Строительство стационарного пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге "Таврида" в районе с. Фонтан Ленинского района (далее – Объект). 

По условиям Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную документацию по Объекту в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему. Работы считаются выполненными в полном объёме после принятия Заказчиком всей проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями Задания (Приложение №1 к Контракту), соответствующую требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и подписания Сторонами акта сдачи - приемки работ.

В свою очередь Заказчик принимает результат работ, проверяет его, при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки и осуществляет оплату результата выполненных работ (пункты 5.1.2., 5.1.5., 5.1.6., 6.2. Контракта).

В соответствии с главой 2 контракта,общая стоимость Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту) и составляет 4 650 000,00 рублей (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения №830 от «03» июля 2006г.) Общая стоимость Контракта на период действия Контракта является твердой и нс подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации. (п.п. 2.1., 2.2.контракта).

В соответствии с п. 2.3.контракта, общая стоимость Контракта включает все расходы (включая стоимость разработки проектной документации и выполнения инженерных изысканий, стоимость проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, согласование с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стоимость проведения государственной экспертизы и получение положительного заключения и иные затраты прямо неоговоренные условиями настоящего Контракта, но связанные с его исполнением), которые Исполнитель может понести при исполнении обязательств по настоящему Контракту.

Главой 4 стороны определили сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1.контракта, срок выполнения работ по настоящему Контракту составляет: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2017 года. Календарные сроки выполнения Исполнителем работ по настоящему Контракту устанавливаются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему Контракту, определяются Сторонами в Календарном плане выполнения работ, и являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения (п. 4.3.контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта, Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным планом выполнения работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Пунктом 4.4. контракта стороны определили, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объёме после принятия Заказчиком всей Проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями Задания (Приложение № 1 к Контракту), соответствующую требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и подписания Сторонами акта сдачи - приемки работ, накладной о передаче проектной документации.

В соответствии с главой 8 контракта, стороны определили объем нарушений, с которым связано применение штрафных санкций к сторонам по контракту, в частности, в соответствии с п. 8.1. контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 8.3.1. контракта, Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер гієни составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании Документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С- = Сц5 Ь Д1І

где:’Е

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК * 100%

ДК – срок исполнения обязательства;

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

 В соответствии с п.8.3.2. контракта, Пеня подлежит уплате за весь период просрочки исполнения обязательств предусмотренных Контрактом.

14.05.2018г. исполнитель, согласно акта сдачи-приемки работ от 14.05.2018г., накладной № 2/269 от 14 мая 2018 г., передал заказчику документацию, с которой стороны связывают факт выполнения работ в полном объеме, в контексте положений п.1.7 контракта и п.16 Задания на разработку проектной документации (приложение 1 к контракту).

Нарушение сроков выполнения работ по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно пункта 29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019г. № 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020г. № 48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., по результатам которой составлен акт от 09.1-04/04 08.07.2020г. и выдано представление Службы Финансового надзора Республики Крым от 21.07.2020г. № 09.1-14/2136 

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 309, части 1 статьи 425 ГК РФ, а именно - учреждением не начислена и не взыскана с подрядчика пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что привело к недополучению денежных средств.

В то же время, ответчик иск не признал, указав на нарушение заказчиком встречных обязательств, лишивших его возможности выполнить в оговоренный сторонами срок принятые на себя обязательства. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 16.12.217г. по 14.05.2018г., так как истец обратился с настоящим иском лишь 26.07.2021г.

Так, со ссылкой на пункт 5.3.7. Контракта, ответчик указывает, что  Исполнитель обязан по всем вопросам, возникающим в процессе проектирования, взаимодействовать с Заказчиком с целью достижения взаимовыгодного для Сторон результата, а также немедленно, в течение одного дня, с момента обнаружения обстоятельств, письменно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работы по проектированию при обнаружении обстоятельств, не зависящих от Исполнителя создают невозможность ее завершения в срок, оговоренный настоящим Контрактом (п. 5.3.20. Контракта). 

Ссылается, на то, что письмом исх.№593 от «29» сентября 2017г. Исполнителем была запрошена проектная документация, включая результаты инженерных изысканий в формате dwg., для проработки вариантов проектных решений по причине того, что в соответствии с заданиями на проектирование Объект непосредственно связан с проектными решениями по автомобильной дороге «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)». 

Ответчик указывает, что невзирая на условия Контракта, предусматривающие обязанность Заказчика оказывать содействие Исполнителю в получении каких-либо документов и/или информации от соответствующих органов государственной и муниципальной власти (пункт 5.1.8. Контракта,  и в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя соответствующего запроса о предоставлении необходимой информации для выполнения работ по Контракту, предоставить испрашиваемую информацию, либо направить мотивированный отказ Исполнителю от выполнения такого запроса (пункт 5.1.9. Контракта), ответ на исх. №593 не был получен, что привело к затягиванию процесса проектирования по вине Заказчика.

Также указывает на то, что Исполнителем было направлено гарантийное письмо (исх. №702 от «27» октября 2017г.) с информацией о выполнении им проектной документации в соответствии со следующим графиком:

-Инженерные изыскания - до 04.11.2017 года;

-Проектные работы - до 10.11.2017 года;

-Сметная часть - до 15.11.2017 года;

-Передача проектной документации на рассмотрение в органы Государственной экспертизы - 17.11.2017 года. Ответ от Заказчика по окончательному согласованию поступил лишь 18.12.2017г. (исх. №16-11430).

Письмом исх. № 740 от «08» ноября 2017г. Исполнитель направил в адрес заказчика  уведомление о том, что Заказчиком по-прежнему не представлена исходная информация по Контракту, в частности проектная документация по указанной автомобильной дороге, в связи с чем,  исполнитель дополнительно уведомил Заказчика о возможном срыве сроков сдачи готовой документации и необходимости получения исполнителем запрошенной информации.

В связи с указанными обстоятельствами, 10 ноября 2017г., исполнитель направил уведомление о приостановке работ ввиду того, что Заказчиком не были утверждены основные проектные решения и не представлена Исполнителю исходная информации в полном объеме (исх. № 752 от 10.11.2017г.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим на момент заключения контракта. Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

 Согласно статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

 В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Так, ООО «Автодоринжиниринг», с наличием у него обязанности оплатить пеню за просрочку выполнения обязательства по контракту не согласилось, ссылаясь на нарушение истцом обязательств встречного характера. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

Статьей 777 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401). Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором. 

Согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

 В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе 5 гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.3.1 контракта). Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, установлено судом, подтверждено материалами дела. 

Так, фактически работы были сданы ООО «Автодоринжиниринг» - 14 мая 2018г.

 В соответствии с пунктом 17.1 контракта установлено, что он действует с момента подписания его обеими сторонами и до 31.12.2017г., но в любом случае - до момента исполнения сторонами обязательств.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым в деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» установлены нарушения части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 309, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, а именно нарушение сроков выполнения обязательств по контракту, в связи с чем службой было выдано представление № 09.1-14/2136 от 21.07.2020г.

 Истец, в свою очередь, обратился с данным исковым заявлением об оплате ООО «Автодоринжиниринг» пени за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2017г. по 14.05.2018г.  лишь 26.07.2021г.

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что соответствующих заявлений со стороны истца о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности не поступало. 

 Таким образом, доводы ответчика о наличии обстоятельств применения положений о сроках исковой давности обоснованно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по выполнению работ в полном объеме  были исполнены 14.05.2018 года. 

Претензия №16-05/273ю от 26.05.2020 о взыскании пени Истцом в адрес ответчика направлена 01.06.2020г., о чем свидетельствуют сведения с официального сайта почты России согласно  почтовому идентификатору 29502244006763.

Иск в арбитражный суд поступил нарочно в канцелярию суда  26.07.2021.

 Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает его течение на 30 календарных дней. 

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора". Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом тридцатидневного срока для соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, предельной датой обращения в суд с настоящим иском являлось 13.06.2021г.,  с учетом поступления искового заявления в суд 26.07.2021, суд приходит к выводу, что по периоду просрочки с 16.12.2017г. по 14.05.2018г. срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности применительно к статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в контексте положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 168,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова