АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13800/2020

г. Архангельск

12 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посох Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей:

от должника – ФИО1 (доверенность от 12.11.2021);

от ПАО «Архэнергосбыт» – ФИО2  (доверенность от 01.04.2022);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились (извещены),

установил:

10.12.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс» (далее - должник, ООО «АСЭП-плюс») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2021 указанное заявление принято судом к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2021 произведена замена судьи Мазур Е.Н. на судью Нехаеву А.В. для рассмотрения дела №А05-13800/2020.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2021, от 25.10.2021, от 27.12.2021 и от 05.03.2022 срок процедуры наблюдения продлевался.

Рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.

К судебному заседанию временный управляющий представил протокол собрания кредиторов, отчет, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника.

В судебном заседании представитель должника пояснила, что должником не оспариваются выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «АСЭП-плюс», к которым временный управляющий пришел по результатам анализа финансового состояния должника.

В судебном заседании представитель ПАО «Архэнергосбыт» поддержала ранее заявленное  ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, иных ходатайств или возражений не заявили, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого временным управляющим сделаны выводы об утрате должником платежеспособности, отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме.

Из отчета временного управляющего от 03.06.2022 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 2 542 290 руб. 09 коп.

Какое-либо движимое или недвижимое имущество должника не выявлено. Однако временный управляющий установил, что у должника имеется дебиторская задолженность, денежные средства на счетах, а также краткосрочные финансовые вложения.

С учетом указанного временный управляющий сделал вывод о целесообразности признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий также указал на достаточность имущества должника для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов.

Временный управляющий представил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором сделал выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АСЭП-плюс».

В результате анализа документов, предоставленных временному управляющему за период с 31.12.2017 по 15.06.2021, основания для оспаривания сделок ООО «АСЭП-плюс» не выявлены.

Временным управляющим 03.06.2022 было проведено первое собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся на основании статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в виду отсутствия необходимого количества голосов (для участия в собрании кредиторов прибыл уполномоченный орган, обладающий 8,65 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Таким образом, вопрос о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредиторами не рассматривался, решение не принято.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должником не исполнены денежные обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. При этом оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеется.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не представлены.

В данном случае отложение судебного заседания в пределах предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве срока невозможно, а кроме того, нецелесообразно, принимая во внимание то обстоятельство, что должник обладает признаками банкротства, на возможность восстановления платежеспособности должника лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Судом принимается во внимание и то, что проведение собрания кредиторов назначено после рассмотрения требований всех кредиторов, обладающих правом голоса на собрании. Кредиторы не приняли участие в собрании.

Судом также учтено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком  на шесть месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 этого закона.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как было указано ранее по тексту решения, собрание кредиторов признано несостоявшимся, соответственно, в суд не представлено решение собрания кредиторов о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить вопрос об утверждении конкурсного управляющего, на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410028, Саратовская область, г.Саратов, а/я 3124), исполнявшего обязанности временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного управляющего судом.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс» возложить на арбитражного управляющего ФИО3.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; а также назначить и провести собрание кредиторов для выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, по результатам собрания кредиторов направить в избранную собранием саморегулируемую организацию запрос о предоставлении арбитражному суду кандидатуры на должность конкурсного управляющего.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 10 августа 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 313а.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.В. Нехаева