АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42780/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                     10 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-880), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсар», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Корса», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании 15066705руб. 08коп.,

 

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корсар», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корса», г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г.Москва, о  взыскании 15066705руб. 08коп.

Стороны надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам представленным в материалы дела.

Третье лицо (Банк) в отзыве на иск просит в иске отказать, так как истец не указал основания иска, какие именно нормы права были нарушены, а также каким образом нарушены права ООО «Корсар». Банк полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, просит оставить иск без рассмотрения. 

В письменных пояснениях на иск Банк сообщил о том, что между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор, целевое назначение которого рефинансирование кредитного договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, представленный банковский ордер подтверждает целевое использование денежных средств.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Корсар» (заемщик, истец) был заключен Кредитный договор № МБ/52-00/3/17-120.

По условиям кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи 15194607руб. 00коп. сроком на 75 месяцев с начислением 12,25% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с приложением 1 к кредитному договору: целевое назначение кредита - рефинансирование кредитного договора № МБ/52/КД-35 от 18.10.2013, заключенного между ООО «Корса» (ответчик)  и ПАО Банк «ФК Открытие» (третье лицо).

28.08.2017 ООО «Корсар» (заемщику) предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 15066705руб. 08коп. на счет заемщика.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

между Банком и ООО «Корса» (поручитель 1) договор поручительства №МБ/52-00/3/17-120/9/03 от 14.08.2017;

между Банком и ООО «ТРЭК» (поручитель 2) Договор поручительства №МБ/52-00/3/17-120/9/06 от 09.11.2017;

между Банком и ФИО3 (поручитель 3) договор поручительства № МБ/52-00/3/17-120/9/02 от 14.08.2017,

между Банком и ФИО4 (поручитель 4) договор поручительства № МБ/52-00/3/17-120/9/01 от 14.08.2017,

между Банком и ФИО4 (залогодатель) договор об ипотеке № МБ/52-00/3/17-120/9/05 от 14.08.2017.

28.08.2017 ООО «Корсар» перечислило ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в размере 15066705руб. 08коп. в счет погашения прав требования по кредитному договору от 26.02.2015 №МБ/52/КД-35 ООО «Корса», что подтверждается Банковским ордером от 28.08.2017 №253704.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 по делу №А43-51392/2018 ООО «Корсар» признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

27.05.2019 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-51392/2018 требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включены в реестр требований кредиторов ООО «Корсар» в размере 14511542 руб. 13 коп.

24.10.2019 решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-6908/2019 с ООО «Корса», ООО «ТРЭК», ФИО5 и ФИО4 взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 14243619руб. 20коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 и заложенное по договору об ипотеке № МБ/52-00/3/17-120/9/05 от 14.08.2017.

16.05.2019 конкурсный управляющий Бурьян А.В., посчитав перечисление денежных средств 28.08.2017 истцом третьему лицу за ответчика необоснованным, обратился с требованием о возврате долга к ООО «Корса».

Данная претензия оставлена без ответа, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи  363 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Корсар» перечислило во исполнение условий кредитного договора от 14.08.2017 №МБ/52-00/3/17-120 в качестве погашения прав требований ООО «Корса» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в размере 15066705руб. 08коп.

Кредитный договор от 14.08.2017 №МБ/52-00/3/17-120 не оспорен, в установленном порядке указанная сделка недействительной не признана, при этом определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу №А43-51392/2018 требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включены в реестр требований кредиторов ООО «Корсар» в размере 14511542 руб. 13коп.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельствах перечисление денежных средств истцом за ответчика в пользу третьего лица не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Корсар», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсар», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 98334руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина