﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-613/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) – Кензеевой Г.И. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие соистца – администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810003962, ОГРН 1020800568161), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евросибойл» (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464), третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли"», федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала по Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала по Астраханской области, муниципального унитарного предприятия «Прикумское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросибойл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А22-613/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евросибойл» (далее – общество) о взыскании 4 856 500 рублей ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Определением от 23.10.2020 администрация Черноземельского районного МО Республики Калмыкия привлечена к участию в деле в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли"», ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Волгоградской области, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области, МУП «Прикумское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства».

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2021, с ответчика в бюджет Черноземельского районного МО Республики Калмыкия в лице администрации Черноземельского районного МО Республика Калмыкия взыскано 4 856 500 рублей ущерба. С общества в доход федерального бюджета взыскано 47 282 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды нарушили пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отбор проб почвы, измерение содержимого проб и обмер земельных участков, на которых произошло загрязнение почвы, осуществлены с нарушением требований действующих ГОСТов. Размер ущерба, взысканный судами, не подтвержден надлежащими доказательствами; расчет произведенный истцом составлен с грубыми нарушениями. Истец не доказал, что отбор проб проводился на территории земельных участков, не отнесенных к территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли"». Кроме того, заявитель возместил реальный ущерб, причиненный почвам, произведя техническую рекультивацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В отзыве ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области дает разъяснения по вопросу проведенного отбора проб.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 09.06.2016 № ВХ-39-014589 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Согласно приложению к лицензии (л. 3) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности – Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 56 – 63 км по направлению на северо-восток от п. Комсомольский – расположены взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности: система промысловых трубопроводов Тенгутинского нефтяного месторождения, пункт сбора нефти Тенгутинского нефтяного месторождения, фонд скважин Надеждинского нефтяного месторождения. 

Общество является владельцем лицензии ЭЛИ 00374 НЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Тенгутинском участке недр, выданной 28.03.2014. Срок действия до 25.12.2036.

05 июня 2019 года на основании приказа от 31.05.2019 № 127 инспекторами управления с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области проведено плановое (рейдовое) обследование территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли"» и государственного природного заказника федерального значения «Меклетинский» в границах Черноземельского района Республики Калмыкия. При проведении обследования территории государственного природного заказника федерального значения «Меклетинский» установлено загрязнения почвы в местах осуществления деятельности общества. Произведены отборы проб почвы и обмер земельных участков.

По результатам измерений установлены факты загрязнения участков земель нефтепродуктами. В соответствии с протоколом измерений почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области от 19.06.2019 № 417гк и экспертным заключением от 19.06.2019 № 401 эксперта Федоровой И.В. в пробах почвы обнаружены превышения по содержанию нефтепродуктов: превышения в точке № 1 (на глубине 0 – 0,05 м) в 25,1 раз по отношению к фоновой точке № 13; в точке № 2 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 24,2 раза по отношению к фоновой точке № 14; в точке № 3 (на глубине 0 – 0,05 м) в 69 раз по отношению к фоновой точке № 13; в точке № 4 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 60 раз по отношению к фоновой точке № 14; в точке № 5 (на глубине 0 – 0,05 м) в 34,7 раз по отношению к фоновой точке № 13; в точке № 6 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 35,3 раза по отношению к фоновой точке № 14; в точке № 7 (на глубине 0 – 0,05 м) в 25 раз по отношению к фоновой точке № 13; в точке № 8 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 22,4 раза по отношению к фоновой точке № 14; в точке № 9 (на глубине 0 – 0,05 м) в 29,2 раза по отношению к фоновой точке № 13; в точке № 10 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 29,9 раз по отношению к фоновой точке № 14, в точке № 11 (на глубине 0 – 0,05 м) в 23 раза по отношению к фоновой точке № 13; в точке № 12 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 18,4 раза по отношению к фоновой точке № 14.

Загрязненные земельные участки находятся в границе земельного участка с кадастровым номером 08:10:000000:18 (единое землепользование), который расположен по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 56 – 63 км по направлению на северо-восток от п. Комсомолький (Тенгутинское месторождение нефти), категория – земли промышленности, правообладателем (арендатором) является ответчик.

По факту загрязнения почвы нефтепродуктами общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 29.08.2019 № АД-87/06-2019/8.6).

Управление произвело расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 4 856 500 рублей.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь названными норами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности причинения обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды, противоправности и виновности его действий, а также наличии причинно-следственной связи данных противоправных действий и возникшим вредом.

Проверив расчет вреда, произведенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, суды сочли его верным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 4 856 500 рублей.

Ссылка общества на нарушение порядка отбора проб подлежит отклонению, поскольку объективность результатов исследования проб ответчиком документально не опровергнута, нарушений порядка отбора проб и исследования отобранных проб суды не установили.

Суды указали, что отбор проб осуществлялся в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 в условиях исключающих повторное загрязнение образцов в полимерную тару с нанесением маркировки, позволяющей четко идентифицировать отобранную пробу. ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» не противоречит требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». В протоколе отбора имеется информация о порядковых номерах проб, маркировке емкостей, координатах точек и глубине отбора, что позволяет идентифицировать данные почвенные образцы. Координаты точек отбора проб определены государственным инспектором управления, о чем имеется запись в протоколе отбора. Нормативными документами не предусмотрено приведение информации о координатах точечных проб, которые составляют объединенные. Объединенные пробы отобраны методом конверта.

Довод общества о том, что пробы отобраны из полиэтилена, не соответствует действительности и искажает информацию об отборе проб. Пробы отобраны в естественных условиях из двух почвенных горизонтов в химически нейтральную плотно закрытую тару из полиэтилена.

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС RL.0001.21ЭП83 испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области аккредитован на проведение измерений границ территорий. Для измерения расстояния использовалась рулетка ZNR30 № 109 (свидетельство о поверке № 336091, действительное до 04.02.2020). Информация о данном оборудовании приведена на стр. 2 протоколов отбора в графе «Сведения о дополнительном оборудовании, используемом при отборе».

В связи с тем, что на момент отбора проб точечные источники загрязнения не выявлены, загрязнение определено не как локальное, а как общее неравномерное, пробы отбирались по координатной сетке с неравномерными расстояниями согласно пункту 3.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Довод о том, что общество выполнило работы по технической и биологической рекультивации нарушенных земель не подтвержден.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8).

Согласно пункту 3 данных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 30 Правил № 800 завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 указанных Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800.

На момент предъявления управлением иска и на дату рассмотрения дела общество не представило доказательств наличия проекта рекультивации земель и его согласование с органами местного самоуправления, не возместило причиненный окружающей среде вред. Также не представлено доказательств проведения биологической рекультивации земель.

В письме от 29.10.2020 № 173 (т. 3, л. д. 38) на запрос управления администрация Черноземельского районного МО Республики Калмыкия сообщила, что общество по вопросу рекультивации земельного участка на Тенгутинском нефтяном месторождении, а также за согласованием проекта рекультивации не обращалось.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А22-613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина