ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 1188/2024

г. Самара                                                                                             Дело № А55-30389/2024

24.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2025

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

    от ООО «ЭкоСтройРесурс» – ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2024,

          от Администрации городского округа Тольятти – не явились, извещены надлежащим образом, 

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 по делу  № А55-30389/2024 (судья Рогулев С.В.)   

          по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара 

          к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти

          о взыскании денежных средств,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

         ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Тольятти о взыскании 7 326 руб. 90 коп., в том числе: основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 144/23-МКД/ЮЛ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 6 761 руб. 43 коп., неустойка в размере 565 руб. 47 коп. за период с 11.02.2023 по 15.03.2024, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

         Определением суда от 12.09.2024 данный иск был принят к производству суда.

         В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ответчика 7 653 руб. 67 коп., в том числе: основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 144/23-МКД/ЮЛ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 6 583 руб. 39 коп., неустойка в размере 1 070 руб. 28 коп. за период с 11.02.2023 по 14.11.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 7 653 руб. 67 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6 583 руб. 39 коп., неустойка в размере 1 070 руб. 28 коп. за общий период с 11.02.2023 по 14.11.2024, неустойка с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем правовые основания для оплаты предъявленной задолженности отсутствуют.

        ООО «ЭкоСтройРесурс» представило в суд отзыв, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

        В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Представитель Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 исходя из нижеследующего. 

        Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального

оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

        Согласно п. 2.16 данного соглашения Региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019.

         Таким образом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. 

          В пункте 1 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

         Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

         Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

          При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

         Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

        Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostr ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018

        Направленные истцом в адрес ответчика договор № 1444/23-МКД/ЮЛ и дополнительные соглашения к нему ответчиком не подписаны, в связи с чем в силу пункта 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023). 

          По условиям п. 2 договора Региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

          Согласно п. 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

       Согласно Приложению № 1 к договору стороны производят учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

        Судом первой инстанции установлено, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором в указанный в иске период надлежащим образом,  однако Администрацией городского округа Тольятти данные услуги оплачены не были.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация городского округа Тольятти в суде первой инстанции ссылалась на отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем полагала, что правовые основания для оплаты предъявленной задолженности отсутствуют.    

        Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 330, 445, 329, 330 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

         Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

         Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования городской округ Тольятти находятся жилые помещения, расположенные по следующим адресам в 

<

...> кв. 1А; ул. Пугаческая, д. 40, кв. 59; ул. Полевая, д. 13, кв. 39; ул. Баныкина, д. 10, кв. 1; пер. Майский, д. 64, кв .3А; ул. 60 лет ССР, д. 48, к. 23; пер. Майский, д.1, кв. 9; б-р 50 лет Октября, д. 30, кв. 30; ул. Ленина, д. 50, кв. 68. В указанный в иске период в указанных жилых помещений никто не проживал и зарегистрирован не был.

         От имени собственника указанных жилых помещений выступает орган местного самоуправления – Администрация городского округа Тольятти.

         Материалам дела подтверждается, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1444/23-МКД/ЮЛ, как и дополнительные соглашения к нему направлялись истцом в адрес ответчика.

         Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 6 583 руб. 39 коп., в том числе:

         - 718 руб. 94 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 03.05.2023,

         - 734 руб. 70 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 23.03.2023,

         - 187 руб. 90 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, кв. 1А, за период с 17.07.2023 по 13.08.2023,

         - 897 руб. 56 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 27.03.2023 по 03.07.2023,

         - 1023 руб. 56 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 13.07.2023,

         - 110 руб. 94 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 17.07.2023 по 03.08.2023,

- 217 руб. 56 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, кв. 3А, за период с 21.07.2023 по 13.08.2023,

- 1 707 руб. 04 коп. за помещение по адресу: 

<

...> ССР, д. 48, кв. 23, за период с 01.01.2023 по 26.11.2023,

- 764 руб. 13 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 07.08.2023 по 31.12.2023,

- 115 руб. 50 коп. за помещение по адресу: 

<

...> Октября, д. 30, кв. 30, за период с 01.08.2023 по 23.08.2023,

- 105 руб. 46 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 04.08.2023 по 24.08.2023.

         Факт нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности в спорные периоды подтвержден выписками из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в спорные периоды жилые помещения были переданы кому-либо по договорам социального найма, ответчик не представил.

         Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал применяемые истцом нормативы накопления ТКО допустимыми для расчета, а саму задолженность верной.

         Ответчик расчет истца не опроверг, контрррасчет задолженности не представил. 

         Возражения ответчика о наличии разногласий в части единиц измерения ТКО был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой об урегулировании разногласий представлены не были, как и мотивированный отказ от подписания договора на оказание услуг по обращению с ТКО и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора.

         В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 7/ТР от 15.09.2021, № 6СО от 01.12.2022, универсальные передаточные документы (УПД), данные системы Глонасс, выписка из Территориальной схемы с указанием близлежащих контейнерных площадок.

         Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 6 583 руб. 39 коп. и удовлетворил его.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 23 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции установил период просрочки исполнения обязательств, проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его правильным, и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 070 руб. 28 коп. за период с  11.02.2023 по 14.11.2024.

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Апелляционный суд также проверил указанный расчет неустойки и нашел его верным.

         Требование истица о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга также основано на нормах закона и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

        Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписанного обеими сторонами договора об оказании услуг по обращению с ТКО со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг и удовлетворении исковых требований.  

        Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка не может быть начислена на период исполнения судебного акта, основан на неверном толковании норм материального права и потому судом апелляционной инстанции также отклоняется. 

        Все доводы и возражения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. 

        Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

        Поскольку доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, они судом апелляционной инстанции отклоняются.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Администрацией городского округа Тольятти решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.    

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 по делу №А55-30389/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников         

        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина       

                                                                                                                         В.А. Морозов