9083/2019-251718(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-38383/2019 

Нижний Новгород 27 ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-1011) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Ермолаева О.А.)  

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2019, 

рассмотрел в судебном заседании иск  

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТРАЖ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна  «Выксунская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТРАЖ»  (далее - ООО ЧОП «Страж») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна  «Выксунская» (далее - ЗАО «ПМК «Выксунская», Общество) о взыскании (с учетом  уточнения) 39 860 рублей 53 копеек пени за период с 06.02.2019 по 04.09.2019 по  договору на оказание охранных услуг от 01.01.2019 № 01/01-19.  

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 393, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не надлежащим  образом исполняло обязательства по упомянутому договору, за что должно нести  имущественную ответственность.  

Истец уточнил иск и просил взыскать только 39 860 рублей 53 копейки пени за  период с 06.02.2019 по 04.09.2019; просил не рассматривать иные исковые требования.  

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  

открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  ответчик не обеспечил явку представителя в суд.  

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск,  исходя из следующего.  

Из документов видно, что 01.01.2019 ООО ЧОП «Страж» (исполнитель) и  ЗАО «ПМК «Выксунская» (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг №  01/01-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по  охране территории и имущества ЗАО «ПМК «Выксунская», расположенной по адресу:  Нижегородская область, Выксунский район, с. Туртапка, Проммикрорайон № 12, АБЗ.  

В пунктах 3.1 3.2, 4.4 сделки определены: 

- размер оплаты за оказанные услуги производится на основании Приложения № 1 к  договору;  

- порядок оплаты (ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления счета  исполнителем и подписания сторонами акта выполненных работ. Счет и акт выполненных  работ предоставляется исполнителем не позднее третьего числа месяца следующего за  отчетом путем перечисления суммы на расчетный счет ООО ЧОП «Страж»;  

- ответственность заказчика за просрочку платежей в виде пени (0,03 % от суммы платежа  за каждый день просрочки).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика  задолженность и пени по упомянутому договору оказания охранных услуг.  

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается  материалами дела. В связи с просрочкой оплаты по упомянутому договору ответчику  начислены пени.  

Расчет 39 860 рублей 53 копеек пени за период с 06.02.2019 по 04.09.2019 по  договору на оказание охранных услуг от 01.01.2019 № 01/01-19 в материалах дела имеется  и признается судом правильным. ЗАО «ПМК «Выксунская» доказательств оплаты  взыскиваемой суммы не представило.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна  «Выксунская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТРАЖ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 860 рублей 53 копейки пени.  

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная  колонна «Выксунская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТРАЖ»  (ИНН 5247019042, ОГРН 1065247017835) 2 000 рублей государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «СТРАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 638 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2019 № 148.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов