АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-23562/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Новолуговского Сельсовета Новосибирского Района Новосибирской Области, Новолуговской с/с о признании недействительным решение от 16.12.2016 N29171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания», как о действующем юридическом лице, заинтересованное лицо:  Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,   

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.02.2016г.,

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 06.04.2017г, № 32,

установил:

Администрация Новолуговского Сельсовета Новосибирского Района Новосибирской Области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение от 16.12.2016 N29171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания», как о действующем юридическом лице (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованное лицо:  Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 16 по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом, вопреки уведомлению Администрации о прекращении процедуры исключения ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» из ЕГРЮЛ, повторно принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается на то, что действующее законодательство не препятствует регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08 апреля 2016 регистрирующим органом было принято решение № 6165 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «СДСК», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2165476575427 от 08.04.2016.

В Инспекцию 22.06.2016 поступило заявление Администрации Новолуговского с/с (вх. № 014540), чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев указанное заявление, 23.06.2016 года регистрирующим органом были внесены сведения о прекращении процедуры исключения ООО «СДСК» из ЕГРЮЛ.

Впоследствии, Инспекция приняла решение № 29171 от 11.04.2017 об исключении ООО «СДСК» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что указанные решения и запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы   сведения   о  порядке  и  сроках  направления  заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что решение от 16.12.2016 г. № 29171 о предстоящем исключении ООО «СДСК» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии открытых счетов.

Данное решение было опубликовано 21.12.2016 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 50 (613). Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сведения.

В срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО «СДСК» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

По истечении установленного Законом о государственной регистрации срока, ввиду отсутствия заявлений кредиторов данного общества, инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «СДСК».

Между тем, публичный порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц предполагает возможность последующего обжалования действий регистрирующего органа в арбитражный суд лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим решением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункты 8  статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, законодателем обеспечены предусмотренные Законом № 129-ФЗ гарантии по защите прав и интересов заинтересованных лиц, в случае, если они могут быть нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Соглашаясь с доводами инспекции о наличии у ООО «СДСК» признаков недействующего юридического лица, о чем свидетельствуют установленное регистрирующим органом отсутствие операций по банковским счетам и непредставление налоговой отчетности в течение более чем двенадцать месяцев, предшествующих принятию инспекцией решения о предстоящем исключении данного юридического лица, суд указывает на то, что наличие таких признаков, исходя из смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не влечет безусловное, то есть во всяком случае, исключение такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «СДСК»  на момент исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц свою деятельность фактически не прекратило. Об этом свидетельствует в том числе наличие спора в Арбитражном суде Новосибирской области (дело № А45-18862/2016) по иску Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), село Новолуговое, Новосибирская область, к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) саморегулируемой организации ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) страховое публичное акционерное общество «Русский страховой центр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании субсидиарно убытков в размере 369 807 руб. 28 коп., задолженности в размере 1 736 657 руб. 92 коп.

Таким образом, суд исходит из того, что в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации может быть исключено только фактически недействующее юридическое лицо, между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства в отношении ООО «СДСК» свидетельствуют об обратном, следовательно, правовые основания для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствовали.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 22.06.2016 Администрация Новолуговского с/с обращалась в Инспекцию с заявлением (вх. № 014540) о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Письмом от 24.06.2016 года Инспекция известила Администрацию об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность регистрирующего органа на момент начала осуществления процедуры по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, всех необходимых и возможных мер по проверке статуса юридического лица, в отношении которого регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом предпринято не было, проверку стадии спора между ООО «СДСК» и Администрацией, в Арбитражном суде Новосибирской области, посредствам общедоступной информационной базы «Картотека арбитражных дел», о чем Инспекция был заранее уведомлена, произведено не было, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации основания для признания ООО "СДСК" фактически прекратившим свою деятельность. Действия МИФНС № 16 по Новосибирской области нарушают права и законные интересы Администрации как кредитора ООО "СДСК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение N 29171 не соответствует статье 21.1 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Администрации Новолуговского с/с в сфере предпринимательской деятельности, суд, руководствуясь положениями статей 201 АПК РФ, признает такое решение недействительным, обязавает восстановить нарушенное право заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 16.12.2016 N29171 Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Новосибирской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в едином государственном реестре юридических лиц о обществе с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания», как о действующем юридическом лице.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович