Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4434/2020

г. Владикавказ

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройгрупп» (ОГРН:1170726007341, ИНН:0726019330) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 №15АА0912385,

от ответчик– не явились,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройгрупп» о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 в размере 2220639,90руб., неустойки в размере 335769,37руб.

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком стоимости поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представить истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.12.2017, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой и товарной накладной (л.д. 17-20).

Истец (поставщик) свое обязательство по передаче товара выполнил на общую сумму 2220639,90руб., однако ответчик (покупатель) оплату за полученный товар не произвел.

В результате за ответчиком образовалось 2220639,90руб. основного долга за поставленный по договору товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком и скрепленной печатью.  

Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции на сумму 2220639,90руб.  не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил обязательство по поставке. Ответчик факт поставки не оспаривает.

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.11.2020 (л.д. 22-23) с просьбой погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему и качеству поставленного товара. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, не представлено.

Согласно постановлению Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2220639,90руб. основного долга.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца, проверенному судом (л.д. 10), проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.08.2018 по 10.12.2020 составляют 335769,37руб.

Требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, оценив письменные доказательства и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. ст. 65, 71 АПК РФ, считает, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истец представил соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу (договор поручения) от 10.12.2020 (л.д. 23-30), дополнительное соглашение от 10.12.2020 к соглашению об оказании юридических услуг по гражданскому делу (договор поручения) от 10.12.2020, кассовый чек на сумму 50000руб., справку ПАО «Сбербанк России» от 26.01.2021, подтверждающую платеж на сумму 50000руб. с указанием даты операции – 10.12.2020, свидетельствующий об оплате истцом услуг представителя.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий. Рассмотрение дело не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, не требовало от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; дело рассмотрено в одно судебное заседание, ответчик не оспаривал факт оказанных услуг, товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, у представителя отсутствовала необходимость обращения к практике Верховного Суда РФ, использование знаний других отраслей права.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 20000руб., с учетом разумности понесенных издержек. В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (30000руб.) следует отказать.

Госпошлину по делу в размере 35782руб. по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил 35782руб. госпошлины (л.д. 13), следовательно, указанную сумму следует возместить ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стройгрупп" (ОГРН:1170726007341, ИНН:0726019330) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2220639,90руб. основного долга, 335769,37руб. процентов; 35782руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20000руб. в возмещение издержек по оплате услуг представителя, а всего – 2612191,27руб.

В части требования о возмещении 30000руб. издержек по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                       В.И. Арчинова