Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-8026/2019

«31» декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «31» декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8026/2019 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения по исключению ООО «МГрейн-Трейд» из ЕГРЮЛ, недействительной запись от 26.03.2019 № 2196820075626 и об обязании Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу внести сведения в ЕГРЮЛ об ООО «МГрейн-Трейд» как о действующем юридическом лице

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.09.2020г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения по исключению ООО «МГрейн-Трейд» из ЕГРЮЛ, недействительной запись от 26.03.2019г. № 2196820075626 и об обязании Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу внести сведения в ЕГРЮЛ об ООО «МГрейн-Трейд» как о действующем юридическом лице.  

Определением от 15.10.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8026/2019.

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением от 15.03.2020 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ООО «МГрейн-Трейд» и ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2020г. производство по делу № А64-8026/2019 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу       № А64-8025/2019.

В соответствии с определением от 21.10.2020г. производству по делу № А64-8025/2019 было возобновлено.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель налогового органа требования не признал. Просит суд отказать в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МГрейн-Трейд»» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) зарегистрировано 30.12.2011г. в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

01.03.2018г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области в ходе проведения обследования адреса (места нахождения) ООО «МГрейн-Трейд» установлено, что Общество по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается и деятельность не ведет, вывеска о режиме работы, рекламная информация отсутствуют.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 01.03.2018г. № 357 следует, что по адресу: 

<

...> располагается одноэтажное нежилое капитальное строение, собственником которого на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2015 г. является ФИО4. Общая площадь строения составляет 86,8 кв.м.

В ходе осмотра налоговым органом установлено, что в данном строении осуществляет розничную торговлю табачными изделиями ИП ФИО5 ИНН 

<

***> (магазин «Элитный табак», предоставлен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.08.2015г., арендодатель ФИО4, общая площадь 22,11 кв.м, в том числе торговая площадь 18,78 кв.м.).

Также в помещении располагается торговая точка ФИО6 ИНН 

<

***> (магазин по продаже цветов «Леди Флюр»).

Установлено наличие пустующего помещения , площадь которого визуально составляет 45 кв. м.

В ходе осмотра указанного объекта недвижимости установлено, что представители ООО «МГрейн-Трейд» по данному адресу отсутствуют, вывеска с наименованием организации на фасаде здания также отсутствует. Со слов предпринимателей, осуществляющих торговлю по данному адресу, про организацию – юридическое лицо ООО «МГрейн-Трейд» они ничего не знают. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Таким образом, в результате проведенного осмотра объекта недвижимости по указанному адресу налоговый орган пришел к выводу, что сведения о месте регистрации юридического лица ООО «МГрейн-Трейд» ИНН 

<

***> не подтверждаются и являются недостоверными.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по № 4 по Тамбовской области в адрес ООО «МГрейн-Трейд», его учредителя и руководителя ФИО3 направлялись уведомления от 22.03.2018 № 13-32/06801 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Поскольку в установленный законом срок Общество не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, 28.10.2018г. в ЕГРЮЛ за ГРН 2186820144047 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «МГрейн-Трейд».

   03.12.2018г. налоговым органом принято решение № 1761 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента такой записи прошло более 6 месяцев.

Данное решение налогового органа опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.12.2018г.

В связи с отсутствием в установленный законодательством о государственной регистрации срок заявлений от юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, инспекцией 26.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196820075626 об исключении ООО «МГрейн-Трейд» из ЕГРЮЛ на основании статьи 2.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), посчитав данное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о наличии сведений о недостоверности в отношении ООО «МГрейн-Трейд» Общество фактически осуществляло свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения, поскольку в процессе рассмотрения дел в суде общей юрисдикции и апелляционной инстанции ООО «МГрейн-Трейд» извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел. Исключение общества из ЕГРЮЛ  лишает заявителя права на получение удовлетворения своего требования как в исполнительном производстве, так и посредством обращения в суд с заявлением о признании ООО «МГрейн-Трейд» банкротом.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. 

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Законом № 129-ФЗ. 

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие  соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса  индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в  едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и  документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц. 

Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки. 

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа установлен положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Из пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, на момент обследования Общество по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не обнаружено, вывеска отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждены также протоколом осмотра объекта недвижимости от 01.03.2018 № 357.

Направленные в адрес Общества и директора (учредителя) общества ФИО3, уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица не исполнены. В порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

03.12.2018 Инспекцией принято решение № 1761 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, то есть по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 04.05.2018г. записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества. Решение № 1761 от 03.12.2018 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.12.2018г. 

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, Инспекцией 26.03.2019 внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение Инспекцией требований закона при принятии оспоренного решения и при внесении в ЕГРЮЛ спорной записи.

Таким образом, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена, действия налогового органа, связанные с исключением Общества из ЕГРЮЛ соответствуют закону. 

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Соответственно, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле Банком избран второй способ защиты своих прав – путем обжалования исключения Общества в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом № 129-ФЗ, и ненаправление Банком возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления. 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015г. № 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, Банк, заявляя о незаконности действий Инспекции по исключению Общества, указывает, что Общество имеет неисполненные обязательства перед Обществом, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами. 

Так, Банк указывает, что между Банком и ООО «МГрейн-Трейд» было заключено пять кредитных соглашений. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитных соглашений между Банком и Обществом заключены договоры поручительства и договоры залога. В связи с неисполнением ООО «МГрейн-Трейд» обязательств по кредитным соглашениям решениями Ленинского районного суда г. Тамбова с Общества в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу Банка, а также обращено взыскание на заложенное имущество (дела № 2-337/2018, 2-937/2018, 2-334/2018, 2-424/2018, 2-335/2018).

Исключение Общества из ЕГРЮЛ при наличии задолженности, подтвержденной решениями суда общей юрисдикции, нарушает права и законные интересы Банка как кредитора Общества. 

При таких обстоятельствах, решение налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Общества, как недействующего юридического лица, подлежит признанию незаконным (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019г. по делу № А48-4440/2018, от 06.11.2019г. по делу № А08-1844/2019, от 08.07.2020г. по делу № А14-33/2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются установленные Законом обстоятельства для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (публичного акционерного общества). 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде уплаченной Банком государственной пошлины за рассмотрение дела в суде суд исходит из того, что указанные расходы Банка не подлежат отнесению на Инспекцию. Так, как указано выше, при принятии обжалуемого решения и внесении спорной записи налоговым органом не допущено нарушений закона, что исключает отнесению на налоговый орган соответствующих судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области от 26.03.2019 № 1761И о государственной регистрации прекращения Общества с ограниченной ответственностью «МГрейн-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2196820075626 от 26.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МГрейн-Трейд».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                                 М.А. Плахотников