837/2021-16509(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года Дело № А66-2199/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи»  ФИО2 (доверенность от 26.03.2021),  

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда  Тверской области от 13.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А66-2199/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ЮСиСи», адрес: 

<

...>, пом. V, каб I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Определением от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением от 16.12.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017)  Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении его введена  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4  

Конкурсный управляющий 31.05.2019 обратился в суд с заявлением о  взыскании с ФИО3, ранее исполнявшего функции  единоличного исполнительного органа Общества, в пользу Общества убытков в  размере 5 344 473 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на эту сумму в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере  

1 463 222 руб. 89 коп. 

Определением от 13.08.2020 требования удовлетворены. С ФИО3 в  пользу должника взысканы убытки в сумме 5 344 473 руб. 57 коп., а также  начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 463 222 руб. 89 коп.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2020 определение от 13.08.2020 отменено в части: второй абзац  резолютивной части определения изложен в следующей редакции:  

«Взыскать с ФИО3 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЮСиСи» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме  

5 344 473 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказать».  

В кассационной жалобе ФИО5, ссылаясь на неправильное  

применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции в  полном объеме, постановление апелляционного суда – в части взыскания  

5 344 473 руб. 57 коп. убытков, дело направить на новое рассмотрение. 

Как утверждает податель кассационной жалобы, указанные конкурсным  управляющим банковские операции были направлены на осуществление  должником обычной хозяйственной деятельности; отсутствие сведений о  передаче конкурсному управляющему соответствующей документации само по  себе не может служить основанием для возложения материальной  ответственности на руководителя; заявителем не доказаны ни причинно- следственная связь неисполнения ответчиком обязательств и несение  Обществом убытков, ни размер убытков.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО4  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В период исполнения ответчиком обязанностей единоличного  исполнительного органа должника с 17.04.2014 по 25.08.2016 последним  перечислено самому ФИО3, а также ФИО6, иным третьим лицам в  общей сумме 5 344 473 руб. 57 коп.  

Факт перечисления денежных средств подтвержден выписками по счетам  Общества, открытым в Петербургском филиале акционерного общества  «ЮниКредитБанк» (в период с 25.04.2014 по 29.05.2017) и публичного  акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (в период с 05.08.2014 по  22.04.2019), ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств  должнику, равно как и доказательства их расходования на нужды Общества, не  обосновано их расходование.  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК  РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 3 статьи 53  ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», суды пришли к обоснованному выводу о доказанности  причинения должнику спорных убытков по вине ФИО3  

Суды верно исходили из того, что выбытие из состава имущества  Общества денежных средств накладывает на ответчика бремя доказывания их  расходования в интересах должника при разумном и добросовестном поведении  ответчика как руководителя юридического лица.  

Учитывая, что в спорный период ответчик занимал должность  руководителя Общества и на него были возложены задачи и обязанности,  связанные с управлением финансово-хозяйственной деятельностью должника,  

суды обоснованно посчитали, что Гусев Ю.В. мог и должен был обеспечить в  должной мере соблюдение финансового порядка расходования денежных  средств должника и представления соответствующих оправдательных  документов в обоснование правомерности их расходования.  

Доводы ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих  расходование перечисленных ему и иным лицам Обществом денежных средств,  в связи с передачей этих документов вновь назначенному директору Общества  правомерно отклонены судами как противоречащие обстоятельствам,  установленным определением Арбитражного суда Тверской области от  13.06.2019, вступившим в законную силу по постановлению Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.12.2019 по настоящему делу.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.11.2020 правомерно отменено определение от 13.08.2020 в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1  463 222 руб. 89 коп. С учетом изложенного оставлению в силе подлежит  последний судебный акт.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.11.2020 по делу № А66-2199/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова  Судьи А.Л. Каменев  

ФИО1