ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13486/2018

г. Самара

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу № А55-13486/2018 (судья Лукин А.Г.),

по иску товарищества собственников жилья «Изумрудный замок» к обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Изумрудный замок» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 692 960,29 руб. в том числе: 641 352,82  руб. основного долга, 51 607,47 руб. пени (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018  по делу № А55-13486/2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.12.2018 на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на апелляционную жалобу в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое  решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9448/2017, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. Горького в г. Нижний Новгород 26.09.2011  принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья ТСЖ «Изумрудный замок».

Как следует из выписок из ЕГРП, по состоянию на 30.06.2017  общество являлся собственником парковочных мест, а именно: 2/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 887,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, помещение п.9. по состоянию на 28.02.2018 - 995/3175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3175.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, помещение п.8.

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание парковки (управление, содержание, санитарное содержание, работы по текущему ремонту), электроэнергию, охрану общего имущества, капитальный ремонт за период с 01.02.2017  по 30.06.2017 в размере 25 206,14 руб.  за долю в помещении п.9,  за период с 01.02.2017  по 28.02.2018  задолженность в размере 616 146,68 руб. за долю в помещении п.8.

Указанная сумма задолженности является текущей, так как образовалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении общества определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-27511/2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 11, 28, 29, 33 Правил N 491 и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника парковочных мест, расположенных в МКД, обязанности по внесению истцу платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

Однако обязанность ответчика по внесению истцу платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (пункт 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 01.01.2017 также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил (пункт 33 Правил N 491).

Решениями  общих собраний утвержден порядок расчета платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и обслуживанию общего имущества на 2014 - 2018 года - протоколы № 3 от 05.02.2014,  № 1 от 20.02.2015,  № 1 от 08.04.2016, №1 от 20.09.2017. 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества, за спорный период ответчик не представил, исковые требования удовлетворены судом обоснованно в соответствии с названными нормами материального права, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу           № А55-13486/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

       В.А. Морозов