АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2023 года

Дело №

А56-60381/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего потребительским обществом «Олимп» ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительским обществом «Олимп» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А56-60381/2016/тр.48,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 на основании заявления кредитора возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Олимп», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д.4, литера А, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 18.12.2016  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 18.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФИО2 и ФИО3 обратились 22.09.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования ФИО2 в размере 1 101 592 руб. основного долга и требования ФИО3 в размере 1 101 592 руб. основного долга.

Определением от 15.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение от 15.12.2022 отменено, требования ФИО2 в размере 1 096 800 руб. (паевой взнос) и ФИО3 в размере 1 096 800 руб. (паевой взнос) включены в третью очередь реестра. Требования ФИО2 в размере 4 792 руб. основного долга (судебные расходы) и ФИО3 в размере 4 792 руб. основного долга (судебные расходы) включены в четвертую очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 06.03.2023, а определение от 15.12.2022 оставить в силе. 

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в отношении Кооператива не подлежит применению специальная процедура банкротства застройщика.

По мнению конкурсного управляющего, вывод апелляционного суда о том, что заявителями не пропущен срок включения требований в реестр, ошибочен. 

Конкурсный управляющий считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен его довод о двойном взыскании спорных сумм в пользу заявителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 06.02.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании представленных в дело доказательств, между ФИО4 и ЖСК «Троицкая гора» 29.03.2014 заключен договор № ТГ-49/14 об оплате взносов и предоставлении жилья, по условиям которого ФИО4 обязалась внести паевой взнос за приобретение квартиры, а ЖСК «Троицкая гора» обязался осуществить строительство жилого дома и передать ФИО4 по передаточному акту квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности. Срок окончания строительства жилого дома - второй квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязательства по оплате паевого взноса в размере 2 193 600 руб. исполнены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2014 № 83.

В связи с переносом сроков строительства 03.02.2015 ФИО4 в соответствии с пунктом 6.2 договора обратилась с заявлением об исключении из членов ЖСК «Троицкая гора» и возврате паевого взноса в полном размере.

Срок возврата паевого взноса был установлен до 21.08.2015. Однако паевой взнос в размере 2 193 600 руб. возвращен не был.

ФИО4 28.03.2015 умерла, ее наследникам – дочерям    ФИО2 и ФИО3 16.12.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 78АА9849388. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права требования по договору № ТГ-49/14 об оплате взносов и предоставлении жилья, заключенному с ЖСК «Троицкая гора» 29.03.2014 (по ½ на каждого наследника).

Мировым судьей судебного участка № 7 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга 25.03.2016 вынесен судебный приказ по делу № 2-85/2016-7, согласно которому с ЖСК «Троицкая гора» в пользу заявителей в равных долях взыскана задолженность в размере 2 203 184 руб. из них. 2 193 600 рублей – сумма паевого взноса, 9 584 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

30.03.2017 исполнительное производство в отношении ЖСК «Троицкая гора», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи, прекращено в связи с исключением организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В 2017 году дочери ФИО4 признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу № 1-25/2018 (№ 1-375/2017) в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга 29.11.2018 вынесен приговор по уголовному делу № 1-25/2018, в соответствии с которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159           УК РФ, гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, переданы судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2019 приговор был изменен: в резолютивной части приговора указано на признание за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска и на передачу вопроса о размере возмещения указанным потерпевшим на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании 2 193 000 руб. ущерба. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 по делу                 № 2-5120/2020 с ФИО5 в пользу истцов взыскана в равных долях сумма материального ущерба в размере 2 193 600 руб.

ФИО2 и ФИО3 обратились в рамках настоящего дела о банкротстве Общества с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках других обособленных споров                     № А56-60381/2016/тр.16 и А56-60381/2016тр.47, полагая, что застройщиком и обязанным перед ними лицом в действительности является должник, которому ЖСК «Троицкая гора» должен был предоставить денежные средства, полученные от пайщиков, для строительства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск кредиторами срока предъявления требований и закрытие реестра, а также на то, что Общество не является обязанным перед ними лицом с учетом состоявшихся в их пользу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил заявление, исходя из того, что ФИО2 и ФИО3 не извещались о процедуре банкротства Общества и возможности предъявления требований к должнику. При этом суд учел совокупность установленных по делу фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018 установлено, что ФИО5 совершила мошенничество в особо крупном размере: будучи председателем правления Общества, ЖСК «Суздальский дворик», ЖСК «Троицкая гора», ЖСК «Петергофская усадьба», ПО «Вилла Валей», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных организациях, осуществляя при этом общее руководство и руководство финансово-хозяйственной деятельностью, а также распоряжение денежными средствами из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана в особо крупном размере под предлогом предоставления квартир-студий в многоквартирных домах заключала с гражданами договоры об оплате взносов и предоставлении жилья, сообщая заведомо ложные сведения о том, что соответствующий многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию в определенный срок. При этом денежные средства были похищены ФИО5, которая не приняла мер к выполнению принятых на себя обязательств. 

В рамках обособленного спора № А56-60381/2016тр.47 постановлением апелляционного суда от 23.10.2019 установлено, что ЖСК «Троицкая Гора» и должник являлись аффилированными лицами, поскольку указанные общества имели одного учредителя ФИО5 Изначально ЖСК «Троицкая Гора» был создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых должником за счет привлеченных средств граждан; поступающие от продажи паев денежные средства переводились кооперативом в пользу должника для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не представлены доказательства, опровергающие ранее установленные в рамках другого обособленного спора обстоятельства. 

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции правомерно учел ранее вынесенные по делу судебные акты, устанавливающие характер взаимоотношений аффилированных ЖСК «Троицкая гора» и Общества.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным и вывод апелляционного суда в части наличия оснований для восстановления заявителям срока предъявления требований в реестр. При этом судом апелляционной инстанции с соблюдением положений статей 69 и 71 АПК РФ исследованы фактические обстоятельства, связанные с порядком организации деятельности группы аффилированных лиц, при котором ЖСК «Троицкая гора»  являлось промежуточным звеном для аккумулирования денежных средств граждан, а Общество – реальным застройщиком; приняты во внимание отсутствие у конкурсного управляющего сведений о заявителях ввиду непередачи документации должника и заключением           ФИО4 соответствующего договора не с Обществом, а ЖСК «Троицкая гора»; учтено, что заявители являются слабой стороной в спорных правоотношениях.

Доказательства того, что ФИО2 и ФИО3 знали либо должны были знать о возбуждении в отношении Общества настоящего дела о банкротстве, не представлены.  

Конкурсный управляющий не отрицает вывод апелляционного суда о том, что от физических лиц скрывалось действительное положение дел, внося плату за строительство квартиры, пайщик рассчитывал на исполнение обязательств ЖСК «Троицкая гора», не будучи надлежащим образом осведомленным о том, что фактически обязанным перед ним лицом является Общество как застройщик.

При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что ЖСК «Троицкая гора» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, что лишило заявителей возможности получить взыскание на основании приказа мирового судьи, а отказ в удовлетворении настоящего требования ставит ФИО2 и ФИО3 в неравное (худшее) положение, по сравнению с иными участниками строительства, чьи требования в реестр должника включены, в том числе по обособленному спору №А56-60381/2016/тр.47.

 Вопреки доводу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что удовлетворение настоящего заявления повлечет двойное взыскание с учетом ранее принятого Невским районным судом Санкт-Петербурга решения о взыскании с ФИО5 ущерба.

Конкурсный управляющий не отрицает, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 по делу № 2-5120/2020 ФИО5 не исполнено.

ФИО5 является учредителем ЖСК «Троицкая гора» и Общества, в связи с чем несет субсидиарную ответственность по обязательствам названных организаций, если требования их кредиторов не будут удовлетворены в рамках дела о банкротстве. Следовательно, в случае непогашения требований Общества, ФИО2 и ФИО3 вправе получить удовлетворение требований от ФИО5

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены постановления от 06.03.2023. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А56-60381/2016/тр.48 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительским обществом «Олимп» ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец