АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5489/24

16 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому  заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

 

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с требованиями о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 566 от 12.02.2020 в сумме 104000 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2023 по 14.02.2024 в сумме 41704 руб., а также пеню, исчисленную на сумму долга начиная с 15.02.2024 по день фактической уплаты.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с истечением  срока исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Администрацией сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (покупатель) заключен муниципальный контракт № 556 от 12.02.2020 в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Цена контракта 104000 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик принял обязательство в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар – оборудование для детской спортивно-игровой площадки, а покупатель обязался надлежащим образом принять оборудование согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора оплата производится не позднее 01.07.2020.

Во исполнение условий муниципального контракта истец поставил товар, что подтверждается актом сдачи-приемки товара № 556 от 12.02.2020, товарной и товарно-транспортной накладной и товарной накладной на сумму 104000 руб.

Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям контракта. Товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало, вместе с тем, оплату не произвел, в связи с чем, у него перед продавцом образовалась задолженность в сумме 104000 руб.

Истец 20.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий контракта истец передал заказчику товар, что подтверждается актом сдачи-приемки товара (партии товаров) от 10.08.2022, товарно-транспортной накладной и товарной накладной, подписанными сторонами. Со стороны заказчика указанные документы подписаны лично Главой сельского поселения ФИО2, что свидетельствует о получении товара, указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из контракта поставки, между тем ответчик полученный товар не оплатил.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 104000 руб.

Между тем, суд учитывает довод ответчика, что право истца требовать оплаты поставленного товара может быть защищено в судебном порядке лишь в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по контракту началось по истечении установленного пунктом 2.3.1. контракта срока оплаты, то есть с 02.07.2020, и истек через три года - 02.07.2023.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление предпринимателя к администрации направлено в Арбитражный суд Ростовской области 14.02.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно требования о взыскании неустойки (пени) с 10.01.2023 по 14.02.2024 в сумме 41704 руб., (из расчета 0,1% от суммы задолженности) и неустойки по день фактической уплаты долга суд указывает на следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставки своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления пени.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления ВС РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления ВС РФ № 43, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление подано истцом после истечения срока исковой давности, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца в размере 5371 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5371 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                И.Б. Ширинская