ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-24031/2017

24 марта 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  24 марта 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи В. А. Ламанского, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи А. А. Гончаровой,

апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу №А19-24031/2017 по заявлению  ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС», 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 22.03.2023 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явились:

от К. Т. Югай: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2022;

директор унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» ФИО4.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (далее - ООО «МОЛДРОСС») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

ФИО2 (далее – ФИО2) 15.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, в котором просит включить требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры проектной площадью 57,05 кв.м, общей площадью 48,65 кв.м, строительный номер квартиры 20, на 5-м этаже блок-секции № 7, расположенной в группе жилых домов с нежилыми помещениями в г. Иркутске на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 7, на земельном участке с кадастровым № 38:36:000024:0157, стоимостью 1 597 400 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года заявление ФИО2 признано обоснованным. Включено требование ФИО2 о передаче указанного выше жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области»  (далее – Фонд защиты прав граждан)  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что требование ФИО2 в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве должно быть удовлетворено в первую очередь в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Следовательно, требование ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «МОЛРОСС» не подлежит включению в реестр требований о передачи жилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств, Фонд защиты прав граждан просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2023 по делу № А19-24031/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда защиты прав граждан доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель К. Т. Югай считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Представитель К. Т. Югай доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, подлежащей применению к сложившимся отношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО «МОЛДРОСС» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №173 от 22.09.2018.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, истек 22.11.2018.

Требование ФИО2 направлено в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 15.09.2022, то есть  с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований о передачи жилых помещений, в обоснование которого она указала, что не была уведомлена о введении процедуры банкротства в отношении ООО «МОЛДРОСС» и о возможности предъявления требования.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и о необходимости включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, о том, что в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Приняв во внимание отсутствие предусмотренных негативных последствий пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления срока подачи ФИО2 заявления о включении в реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «МОЛДРОСС» (застройщик) и ООО «СибРоссО» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №420/Д7/Д от 01.11.2009 (далее – договор №420/Д7/Д от 01.11.2009), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 7, на земельном участке кадастровый №38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со следующими характеристиками: проектная площадь 57,05 кв.м, в том числе: общая площадь 48,65 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 8,40 кв.м, строительный номер квартиры 20, на пятом этаже дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную пунктом 2.1 договора цену (1 597 400 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

Между ООО «СибРоссО» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор от 14.11.2010 уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №420/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №420/Д7/Д, заключенному между ООО «МОЛДРОСС» и ООО «СибРоссО» 01.11.2009, по передаче однокомнатной квартиры №20 общей площадью 48,65 кв.м (проектная площадь квартиры, включая балкон с соответствующим коэффициентом – 57,05 кв.м), расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7 на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157.

Договор цессии от 14.11.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует запись о регистрации от 29.01.2011 № 38-38-01/001/2011-063.

28.01.2012 между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № 420/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования по договору о долевом участии в строительстве № 420/Д7/Д, заключенному между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 01.11.2009, по передаче указанной выше однокомнатной квартиры № 20 общей площадью 48,65 кв.м., а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику.

Договор цессии от 28.01.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует запись о регистрации от 17.02.2012 № 38-38-01/023/2012-385.

В пунктах 2.1, 2.2 договора № 420/Д7/Д от 01.11.2009 установлено, что цена объекта устанавливается в размере 28 000 руб. за один кв.м; общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 1 597 400 руб.; оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 по делу №А19-23664/09-49-73 требование ФИО7 признано обоснованным и включено требование о передаче жилого помещения –  однокомнатной квартиры, проектной площадью 57,05 кв.м, строительный номер 20, на 5-м этаже дома, расположенного в группе жилых домов с нежилыми помещениями в г.Иркутске на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 7 на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МолдРосс».

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 по делу №А19-23664/09-49-73 указано, что согласно представленному в материалы дела акту № 761169 сверки взаимных расчетов между организациями, подписанного генеральным директором ООО «СибРоссО» и внешним управляющим ООО «МолдРосс», задолженность по договору участия в долевом строительстве №  420/Д7/Д от 01.11.2009 отсутствует.

Факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве № 420/Д7/Д от 01.11.2009, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом от 21.05.2012 по делу №А19-23664/09-49-73, а потому не подлежит повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2022, право собственности ФИО7 на помещение по адресу Иркутская область, г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, б/с 7, кв.20, прекращено 15.01.2015 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 38-38/001-01/261/2014-142/2); 15.01.2015 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО8, 30.04.2015 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО2 (номер государственной регистрации права 38-38/001-38/001/007/2015-3018/2).

Между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 17.04.2015, в соответствии  с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, назначение жилое, общая площадь 55 кв.м, 5 этаж, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, на пересечении улиц Дыбовского и Байкальской, б/с 7, кв. 20, кадастровый номер 38:36:000024:9504. В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи квартиры от 17.04.2015 цена квартиры составляет 1 990 000 руб.

Государственная регистрация права собственности по указанному договору купли-продажи квартиры от 17.04.2015 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.04.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что право требования исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №420/Д7/Д от 01.11.2009, заключенному между ООО «СибРоссО» и ООО «МОЛДРОСС», перешло к ФИО2

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами – участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам – коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан – участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре.

Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве, в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора о долевом участии в натуре.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218), либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218.

Судом первой инстанции верно указано, что из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению в реестр требований участников строительства.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Как верно указал суд первой инстанции, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Доказательств направления конкурсным управляющим в срок, установленный законом, уведомления в адрес кредитора о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, не представлено.

Ввиду того, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, срок на подачу заявления о включении требования в реестр пропущен по причине, признанной уважительной, в том числе и по причине неуведомления конкурсным управляющим кредитора о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, в отсутствие доказательств наличия притязаний иных лиц на спорную квартиру, учитывая волеизъявление ФИО2 на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования  ФИО2 о передаче квартиры.

Пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу №А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                              А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш