СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15927/2018-АК

г. Пермь

25 октября 2018 года

Дело № А60-53898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СОМТЭК» (ООО «СОМТЭК») в лице конкурсного управляющего Цирульникова Павла Сергеевича (Цирульников П.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 сентября 2018 года

об отказе в принятии заявления должника о признании его банкротом,

вынесенное судьёй Морозовым Д.Н.

в рамках дела № А60-53898/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Учет-оптимум» (ООО «Учет-оптимум», ОГРН 1026602312725) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.09.2018 ООО «Учет-оптимум» (далее – должник) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018  в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Кредитор ООО «СОМТЭК», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сообщение кредитора о намерении обратиться в арбитражный с заявлением о банкротстве должника опубликовано 18.08.2018 №03318944, то есть с соблюдением сроков, установленных п. 2.1 ст. 7, абз.2 п. 4 ст.37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, отказ в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является незаконным. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению должника, размер обязательств должника перед кредиторами по данным бухгалтерского учёта составляют 25 513 487 руб. 67 коп., задолженность перед бюджетом по состоянию на 31.07.2018 составляет 26 руб. 85 коп. В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на конец 2017 года балансовая стоимость активов должника составляет 12 915 тыс. руб.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более           500 000 руб., не исполнение должником обязательств в течение более 3х месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Отказывая в принятии к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что должником не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении, поэтому у заявителя в настоящее время отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а у арбитражного суда – основания для принятия заявления к своему производству.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 1 ст. 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пунктом 2 ст. 37 Закона о банкротстве установлено, что в заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых документов.

В случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению должника могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.

В случае, если в заявлении должника не указана кандидатура временного управляющего, в заявление должника могут быть включены дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7, п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) № 03386423 было опубликовано в ЕФРСБ 24.09.2018. 

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 18.09.2018, то есть до опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в ЕФРСБ.

Таким образом, должником при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) нарушены положения п. 2.1 ст. 7, п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что должником не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и правомерно отказал в принятии заявления о признании должника банкротом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение кредитора о намерении обратиться в арбитражный с заявлением о банкротстве должника опубликовано 18.08.2018 №03318944, то есть с соблюдением сроков, установленных п. 2.1 ст. 7, абз.2 п. 4 ст.37 Закона о банкротстве, в связи с чем отказ в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является незаконным, отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, 18.09.2018 кредитор ООО "СОМТЭК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 заявление ООО «СОМТЭК» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения сроком до 25.10.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не препятствует рассмотрению поступившего в суд следующим за ним заявления кредитора ООО «СОМТЭК» о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 48 Закона о банкротстве в случае устранения кредитором обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения. 

При этом сообщение №03318944, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, о намерении обратиться в арбитражный с заявлением о банкротстве должника было сделано кредитором ООО «СОМТЭК» в лице конкурсного управляющего Цирульникова П.С. и опубликовано 28.08.2018. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3   ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу № А60-53898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не полежит. 

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина

 

Т.С. Нилогова