АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-148/2018

г. Магадан

12 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по заявлению Акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 № 20170032(2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность без номера от 23.01.2018, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность № 05/2015 от 20.10.2017, удостоверение; ФИО4, начальник контрольно-аналитического отдела, доверенность № 19/2018 от 19.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, акционерное общество «Серебро Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 41 от 24.01.2018 об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 № 20170032(2), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области. 

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением не согласился по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что Обществом фактически исполнены обязанности по открытию паспорта сделки и представлению подтверждающих документов, действия Общества не создали препятствий государственному органу в реализации его регулятивных и контрольных функций, не повлияли на стабильность валютного рынка и не причинили вреда общественным отношениям в сфере реализации единой государственной валютной политики, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. На основании изложенного  заявитель просит, применив статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ответчик, в отзыве на заявление от 01.03.2018, не согласился с заявленным требованием, по основаниям, изложенным в нем. При этом ответчик отметил, что заявителем не оспаривается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, Кроме того, в заявлении об оспаривании постановления не указаны доводы и основания признания его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Основным доводом АО «Серебро Магадана», является применение в отношении него положений ст. 2.9 КоАП РФ. Ответчик считает, что обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка. Административное правонарушение, совершенное АО «Серебро Магадана», свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у заявителя по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. По мнению ответчика, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением суда от 06.02.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом вынесено определение от 07.03.2018 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого постановления.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, устно пояснил доводы в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя   не подлежит    удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, на основании поручения № 4910201710030024 от 03.10.2017, выданного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, начальником контрольно-аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области проведена проверка соблюдения акционерным обществом «Серебро Магадана» требований валютного законодательства Российской Федерации по вопросу нарушения порядка представления АО «Серебро Магадана» уполномоченному банку подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, по паспорту сделки № 1704003/2209/0002/4/1 от 12.04.2017 открытому в Филиале С-Петербург ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», установленного п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В ходе проверки установлено, что АО «Серебро Магадана» («Клиент») 26 июля 2016 года был заключен договор на оказание консультационных и иных юридических услуг     № СМ 1(09-1-0558) с иностранной компанией Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП, (название в англоязычном оригинале - «FRESHFIELDS BRUCKHAUS DERINGER LLP») Соединенное королевство.

Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП оказал, а АО «Серебро Магадана» приняло от Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки:

-от 09.11.2016 № 1 на сумму - 47000,38 Долларов США;

-от 09.11.2016 № 2 на сумму - 65013,14 Долларов США.

Данные акты сдачи-приемки были представлены Обществом в уполномоченный банк со справкой от 13.04.2017 о подтверждающих документах (дата представления - 13.04.2017).

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», зарегистрированного Минюстом России от 03.08.2012 №  25103, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки (далее - Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции № 138-И, резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 6.5.6 Инструкции № 138-И, при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

В соответствии с подпунктом 9.1.3 пункта 9.1., подпунктом 9.2.2 пункта 9.2. Инструкции № 138-И,  справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И установленный рок для исполнения Обществом обязанности для предоставления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах, по подтверждающим документам, оформленным в ноябре 2016 года, до 21.12.2016 включительно.

Заполненная форма паспорта сделки № 17040003/2209/0002/4/1 представлена АО «Серебро Магадана» в Филиал С-Петербург ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» 12.04.2017, то есть на 73-ий рабочий день  после истечения установленного срока для оформления паспорта сделки.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает правомерными  доводы административного органа о том, что в данном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении АО «Серебро Магадана» установленных правил оформления паспорта сделки, предусмотренной пунктами 9.1, 9.2 Инструкции № 138-И.

Уведомлением о времени и месте составления протокола № 14-31/01/00040 от 09.01.2018 АО «Серебро Магадана» предложено прибыть в 10 час. 30 мин. 12.01.2018 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 09.01.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

12.01.2018 начальником контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в пределах своих полномочий,  в присутствии представителя АО «Серебро Магадана» по доверенности б/н от 10.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 491020180109000301 в отношении АО «Серебро Магадана»  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия данного протокола получена представителем Общества – 12.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью законного представителя.

Определением № 20170032(2) от 12.01.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16.01.2018 в 10 час. 10 мин. Данное определение о месте и времени рассмотрения дела получено представителем Общества 12.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью представителя  на определении.  

16.01.2018 начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 10.01.2018, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 20170032(2), которым Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия данного постановления получена представителем Общества 16.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и его подписью на постановлении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно отметил административный орган, вина АО «Серебро Магадана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, что осуществляя внешнеторговую деятельность, АО «Серебро Магадана» имело реальную возможность представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию для оформления паспорта сделки в установленный законом срок, однако не исполнило данную обязанность, возложенную на него актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования.

Суд, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учетом норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что наличие в действиях АО «Серебро Магадана» вменяемого состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25  КоАП РФ административным органом доказано.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности своевременного исполнения вышеназванных норм законодательства, в материалы дела  заявителем не представлено.

Нарушений норм  материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении  административного расследования и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Административной орган правомерно применил минимальную величину санкции части 6 статьи 15.25 КоАП в размере 40 000 рублей, с учетом положений статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наличия смягчающего (ранее к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Общество не привлекалось), и отсутствия отягчающего ответственность АО «Серебро Магадана» обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (а по длящимся правонарушениям - со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При таких обстоятельствах на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления № 20170032(2) от 16.01.2018 срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса,  начиная с 22.12.2016, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 21) указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Воспрепятствование реализации функций в сфере валютного контроля органам и агентам валютного контроля, сопряженное с неисполнением требований валютного законодательства о сохранности учетных и отчетных документов по валютным операциям, при отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению, не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство возможности полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения в частности.

Кроме того, в материалы дела в судебном заседании ответчиком представлены с дополнительными письменными пояснениями от 05.04.2018 копии 10 протоколов о возбуждении административных дел в отношении АО «Серебро Магадана» по части 6 статьи 15.25 КоАП  в обоснование факта пренебрежительного отношения Общества к исполнению требований валютного законодательства РФ и отсутствия оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя возражал в приобщении данных протоколов к материалам дела на том, основании, что представленные протоколы об административных правонарушениях не могут влиять на признание малозначительным рассматриваемого в настоящем деле административного правонарушения, поскольку постановления по данным делам не вынесены, находятся в производстве и не относятся в настоящему делу.

Между тем, суд, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также содержания протоколов, зафиксировавших события правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, считает правомерными доводы представителя ответчика о том, что данные обстоятельства также подтверждают пренебрежительное отношение АО «Серебро Магадана»  к исполнению требований валютного законодательства  и исключают понятие «исключительности» при применении категории малозначительности деяния в оспариваемом постановлении. В связи с чем, суд протокольным определением приобщил данные документы в материалы дела.

На основании вышеизложенного, с учетом длительности периода правонарушения (73 рабочих дня), обстоятельств его совершения в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и доказательствами, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела и не влияющими на выводы суда.

Таким образом, оспариваемое постановление № 20170032(2)  о привлечении АО «Серебро Магадана» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации, судом не установлено оснований  для  удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, акционерному обществу «Серебро Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья                                                              А.А. Минеева