АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А09-8003/2018

г. Калуга

21» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Ахромкиной Т.Ф.,  Еремичевой Н.В.,  

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П., 

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры Брянской области представителя ФИО1 по   доверенности от 11.07.2022;  

от прокуратуры Володарского района г. представителя ФИО2 по  Брянска доверенности от 30.01.2023;  

от Управления имущественных и представителя ФИО3 по  земельных отношений Брянской доверенности от 26.12.2022;  

городской администрации 

от Управления имущественных представителя ФИО4 по  отношений Брянской области доверенности от 14.06.2023;  

от Управления по охране и сохранению представителя ФИО5 по  историко-культурного наследия доверенности от 21.11.2022;  

Брянской области 

от Министерства обороны Российской представителя ФИО6 по  Федерации доверенности от 14.10.2022;  

ФИО7 на основании паспорта,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области  кассационную жалобу Прокуратуры Брянской области на определение  Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А09-8003/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Володарского района г. Брянска (далее - заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего акционерного общества "85 ремонтный завод" (далее -  должник, 241031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ФИО8, противоречащие Закону  Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечивании памяти  погибших при защите Отечества", Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О  погребении и похоронном деле» и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127 ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения от 17.03.2021 в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции к участию в обособленном споре привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО7, Брянская городская администрация,  Володарская районная администрация г. Брянска, Управление по охране и  сохранению историко-культурного наследия Брянской области.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2021 (судьи Мосина Е.В., Афанасьева Е.И.,  Волошина Н.А.) жалоба Прокуратуры Володарского района г. Брянска на действия  (бездействие) конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" ФИО8 удовлетворена, действия конкурсного управляющего ФИО8,  выразившееся во включении в конкурсную массу АО "85 ремонтный завод"  земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала с  кадастровым номером 32:28:0020504, а именно: 32:28:0020504:323 общей  площадью 43 001 кв. м; 32:28:0020504:322 общей площадью 32 263 кв. м;  32:28:0020504:97 общей площадью 18 701 кв. м; 32:28:0020504:96 общей площадью  47 829 кв. м; 32:28:0020504:95 общей площадью 10 800 кв. м; 32:28:0020504:94  общей площадью 5 258 кв. м; 32:28:0020504:86 общей площадью 2 729 кв. м;  32:28:0020504:93 общей площадью 26 537 кв. м; 32:28:0020504:92 общей площадью  33 631 кв. м; 32:28:0020504:91 общей площадью 31 991 кв. м; 32:28:0020504:90  общей площадью 3 340 кв. м; 32:28:0020504:89 общей площадью 23 773 кв. м;  32:28:0020504:87 общей площадью 103 786 кв. м; 32:28:0020504:558 общей  площадью 24 621 кв. м; 32:28:0020504:5 общей площадью 19 181 кв. м;  32:28:0020504:88 общей площадью 19 910 кв. м; 32:28:0020504:557 общей  площадью 155 381 кв. м; - 32:28:0020504:98 общей площадью 16 250 кв. м;  32:28:0020504:99 общей площадью 10 490 кв. м; 32:28:0020504:321 общей  площадью 183 058 кв. м, а также в непринятии мер к выделению и регистрации в  установленном законом порядке земельных участков, занятых воинскими  захоронениями, признаны противоречащими Федеральному закону от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в  обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Брянской области,  САУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», ООО «СК «ТИТ», Министерство  обороны Российской Федерации, СРО Ассоциация арбитражных управляющих  «Сириус».  

Также судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых  заявитель просил дополнительно признать действия конкурсного управляющего  АО "85 ремонтный завод" ФИО8, выразившиеся в непринятии мер к  исключению из конкурсной массы земельных участков, занятых воинскими  захоронениями, противоречащими Закону Российской Федерации от 14.01.1993   № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите отечества»,  Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и  Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2022 (судья  Супроненко В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 (судьи Волкова Ю.А.,  Волошина Н.А., Мосина Е.В.) жалоба Прокуратуры Володарского района г.  Брянска на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "85 ремонтный  завод" ФИО8 оставлена без удовлетворения.  

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, прокуратура Володарского  района г. Брянска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить в связи с незаконностью, принять новый  судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный  управляющий был осведомлен о нахождении на территории должника неучтенных  воинских захоронений и должен был предпринять действия, направленные на  определение границ и исключение соответствующих земельных участков из  конкурсной массы, факт нахождения на территории АО "85 ремонтный завод" в  период Великой Отечественной войны лагеря для военнопленных «Дулаг-142»  подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Брянского  областного суда от 28.06.2022 по делу № 3-1023/2022, приказом Управления по  охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области № 2/1/21  от 02.03.2020 «Мемориальное захоронение жертв-узников концлагеря «Дулаг-142»  включено в единых государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как объект  регионального значения, кроме того, конкурсным управляющим вышеуказанная  информация не была доведена до сведения кредиторов АО "85 ремонтный завод" и  не учтена при реализации имущества должника.  

В дополнительных пояснениях от 12.04.2023, от 14.04.2023 и от 07.06.2023  заявитель отметил, что первоначально в письме от 02.08.2019 конкурсному  управляющему было указано на необходимость учесть возможное нахождение  неучтенных захоронений на территории должника, в ответ на которое конкурсный  управляющий в письме от 05.08.2019 сообщил о проведении инвентаризации  имущества АО "85 ремонтный завод", при этом сведения о нахождении на  

территории АО "85 ремонтный завод" в период Великой Отечественной войны  лагеря для военнопленных «Дулаг-142» являются общеизвестным фактом,  информация о котором имеется в печатных изданиях, средствах массовой  информации, кроме того, при новом рассмотрении суды первой и апелляционной  инстанций не учли выводы о неправомерности действий (бездействия) конкурсного  управляющего АО "85 ремонтный завод" ФИО8, содержащиеся в  мотивировочной части постановления Арбитражного суда Центрального округа от  24.03.2022.  

Конкурсный управляющий в отзыве от 09.06.2023 и ходатайстве от  14.06.2023 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отметил, что  сведения о нахождении на территории АО "85 ремонтный завод" в период Великой  Отечественной войны лагеря для военнопленных «Дулаг-142» не относятся к  общеизвестным фактам, обстоятельства, связанные с уведомлением кредиторов о  возможном наличии на территории АО "85 ремонтный завод" объекта культурного  наследия не относятся к предмету настоящей жалобы на действия (бездействие)  конкурсного управляющего, просил отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности явиться в судебное заседание либо обеспечить явку своего  представителя.  

В отзыве от 14.06.2023 СРО ААУ «СИРИУС» просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве от 02.06.2023  поддержало позицию заявителя кассационной жалобы.  

В ходатайстве от 13.06.2023 Управление Росреестра по Брянской области  просило рассмотреть дело без участия своего представителя.  

Представители прокуратуры Володарского района г. Брянска, прокуратуры  Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской  области, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия  Брянской области, Министерства обороны Российской Федерации в судебном  заседании настаивали удовлетворении кассационной жалобы и отмене обжалуемых  судебных актов, пояснили, что действующее законодательство не содержит  порядка изъятия занятых вновь выявленными объектами культурного наследия  земельных участков у собственников, в связи с чем конкурсный управляющий  должен был не включать спорное имущество в конкурсную массу, не осуществлять  его реализацию и передать соответствующему лицу в порядке ст. 148  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В судебном заседании ФИО7 возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, пояснил, что при осмотре имущества перед его  приобретением на торгах никакие поисковые работы на территории АО "85  ремонтный завод" не велись, а были начаты уже после заключения с ним договора  купли-продажи от 18.12.2020, при этом ФИО7 не имеет претензий к  конкурсному управляющему ФИО8, не препятствует проведению  необходимых работ на объекте культурного наследия, часть земельных участков,  непосредственно занятая захоронениями, уже передана органам власти.  

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не  явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом  (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  об отложении рассмотрения дела по основаниям, изложенным в протоколе  судебного заседания от 14.06.2023.  

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на  основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании  лиц, судебная коллегия считает, что судебные акты первой и апелляционной  инстанций подлежат изменению, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской  области от 04.09.2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) АО "85  ремонтный завод" принято к производству и определением от 20.11.2018 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО9  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019  АО "85 ремонтный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО8  

Конкурсным управляющим АО "85 ремонтный завод" проведена  инвентаризация имущества должника и в едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 10.08.2019 опубликована информация о результатах инвентаризации, в  том числе в отношении спорных земельных участков, расположенных в  кадастровом квартале 32:28:0020504, а 22.05.2020 опубликовано объявление о  проведении торгов. Впоследствии 18.12.2020 в едином федеральном реестре  сведений о банкротстве опубликовано сообщение о заключении по результатам  торгов договора купли-продажи спорных земельных участков с индивидуальным  предпринимателем ФИО7  

В то же время, прокуратурой Володарского района г. Брянска в ходе  проведения проверки исполнения федерального законодательства АО "85  ремонтный завод" установлено, что с осени 1941 года по 1943 год на нынешней  территории предприятия немецко-фашистскими захватчиками был организован  концлагерь для военнопленных и гражданского населения "Дулаг-142". С 9 по 14  октября 1941 года на территории бронетанковой ремонтной базы № 6 в  пос. Урицком сформирован лагерь для военнопленных "Дулаг-142", наполняемый  военнопленными советской армии. Лагерь использовался с целью  аккумулирования и депортации пленных в Германию железнодорожным  транспортом. За период с 1941 года по 1943 год в концлагере "Дулаг-142"  содержалось до 80 000 человек. За время существования концлагеря "Дулаг-142"  погибло 40 000 человек, захороненных на нынешней территории АО "85  

ремонтный завод", что следует из сведений Военного комиссариата в Бежицком и  Володарском районе г. Брянска, а также акта расследования злодеяний и  нанесенных ущербов немецко-фашистскими захватчиками в городе Брянске.  

В ходе осмотра территории должника обнаружены признаки мест  захоронений и костные останки на участках, расположенных в границах  кадастрового квартала с кадастровым номером 32:28:0020504. На земельном  участке с кадастровым номером 32:28:0020504:321 имеется соответствующий  памятный знак, а также памятные кресты, которые установлены в месте  захоронения.  

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела  представлено письмо прокуратуры Володарского района г. Брянска от 02.08.2019   № 29/2019, в котором указаны сведения о наличии на территории АО "85  ремонтный завод" массовых захоронений и объектов, связанных с размещением на  данной территории лагеря для военнопленных "Дулаг-142".  

В ответ на указанное письмо конкурсный управляющий АО "85 ремонтный  завод" ФИО8 в письме от 05.08.2019 № 29/85РЗ/КУ сообщил о принятии  информации к сведению (т. 7 л.д. 10-19).  

12.11.2019 конкурсному управляющему АО "85 ремонтный завод"  ФИО8 прокуратурой Володарского района г. Брянска направлено  предостережение о недопустимости нарушения закона, в котором указаны, в том  числе, границы кадастрового квартала с перечислением спорных земельных  участков. При этом, учитывая, что поскольку должник находится в стадии  банкротства, подразумевающей реализацию имущества должника,  предостережение содержало указание на недопустимость нарушений  законодательства, регулирующего требования к объектам, увековечивающим  память погибших при защите Отечества.  

14.12.2019 Брянской городской администрацией после обнаружения  захоронений во исполнение приведенных положений закона в Управление по  охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области  направлены заявления о признании мемориального захоронения жертв-узников  Концлагеря "Дулаг-142" объектом культурного наследия.  

02.03.2020 Управлением по охране и сохранению историко-культурного  наследия Брянской области издан приказ № 2-1/21 о включении в перечень  выявленных объектов культурного наследия мемориального захоронения жертв-узников концлагеря "Дулаг-142", расположенного на территории АО "85  ремонтный завод" и достопримечательного места "Мемориальный комплекс жертв-узников концлагеря "Дулаг-142" с массовыми захоронениями (1941 - 1943 гг.).  

С целью проведения поисковых работ останков Брянской городской  администрацией в адрес председателя Брянского регионального общественного  движения Военно-патриотических и поисковых организаций "Отечество"  направлено письмо о необходимости проведения поисковых работ на территории  АО "85 ремонтный завод". Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области согласовано проведение поисковых работ  на территории выявленного объекта культурного наследия.  

В адрес конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" Брянской  городской администрацией направлен запрос от 04.03.2020 № 1/33-470и о  согласовании проведения таких работ на территории предприятия.  

Конкурсный управляющий в письме от 10.03.2020 № 2-0043/20/85РЗ отказал  в доступе на территорию общества неопределенного круга лиц и проведению  неопределенных видов работ.  

По требованию представителей завода между Брянской городской  администрацией и БРОД ВППО "Отечество" заключено соглашение на  осуществление работ, направленных на поиск погибших военнопленных и  сохранение мемориального комплекса жертв-узников концлагеря "Дулаг - 142",  расположенных на территории АО "85 ремонтный завод".  

В адрес конкурсного управляющего 19.06.2020 направлено соответствующее  обращение о предоставлении разрешения на проведения поисковых работ с  приложением документов, подтверждающих заключение соглашения на  проведения работ с перечнем специалистов, а также иные документы.  

20.07.2020 года проведена государственная историко-культурная экспертиза,  в соответствии с актом которой территория, занятая братскими могилами  располагается в юго-восточной, восточной, северо-восточной, северной и северо-западной части современного завода. Общая площадь предполагаемых массовых  захоронений занимает 52, 66 га.  

21.10.2020 прокуратурой Володарского района г. Брянска в адрес  конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" направлено ходатайство об  исключении из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота, а именно  земельных участков, на которых расположены захоронения узников и  военнопленных "Дулаг-142".  

27.10.2020 в Прокуратуру от конкурсного управляющего ФИО8  поступил отказ в удовлетворении ходатайства, на основании того, что имущество,  включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не  может быть исключено из конкурсной массы.  

Полагая, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе в  исключении спорных земельных участков из конкурсной массы АО "85 ремонтный  завод", а также в непринятии мер к выделению и регистрации в установленном  законом порядке земельных участков, занятых воинскими захоронениями,  противоречат Закону Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об  увековечивании памяти погибших при защите Отечества", Федеральному закону от  12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Федеральному закону от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прокуратура  Володарского района г. Брянска обратилась в арбитражный суд с настоящей  жалобой.  

Повторно разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь нормами ст. 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Земельным кодексом  Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1  "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", Федеральным  законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия  приходит к следующим выводам.  

По смыслу ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» основанием для удовлетворения жалобы  является установление арбитражным судом фактов не соответствия оспариваемых  

действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении  арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного  управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий  (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено,  какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего  по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми  заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы.  

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного  управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств -  совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки  требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и  законных интересов заявителя жалобы.  

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в  ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества,  включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о  результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с  даты ее окончания.  

На основании п. 1 ст. 131 названного закона все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии со ст. 8, абз. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"  поисковая работа организуется и проводится общественно-государственными  объединениями, общественными объединениями, уполномоченными на  проведение такой работы, в порядке, предусмотренном уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших  при защите Отечества, в целях выявления неизвестных воинских захоронений и  непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести при  защите Отечества и увековечения их памяти. Обнаруженные неизвестные ранее  воинские захоронения после их обследования, учета и регистрации  благоустраиваются силами органов местного самоуправления.  

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 845  утвержден Порядок организации и проведения поисковой работы общественно-государственными объединениями, общественными объединениями,  уполномоченными на проведение такой работы, осуществляемой в целях  выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков,  установления имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества и  увековечения их памяти.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 Закона Брянской области от 08.11.2005 № 77-3  граждане, организации в случае обнаружения в процессе проведения работ не  погребенных останков или неизвестных захоронений, а также юридические лица,  

являющиеся собственниками участка земли, обязаны сообщить об этом в органы  местного самоуправления и немедленно приостановить работы. В случае  признания обнаруженных непогребенных останков останками людей, погибших в  период проведения военных действий, при выполнении других боевых задач или  при выполнении служебных обязанностей по защите Отечества, а также в случае  признания обнаруженных неизвестных захоронений воинскими захоронениями  органы местного самоуправления принимают меры по обеспечению сохранности  обнаруженных останков или неизвестных воинских захоронений.  

В рамках реализации Всероссийского проекта "Без срока давности" в  Брянской области проводится большая совместная работа региональных органов  власти с федеральными структурами, общественными организациями и  Государственным архивом. Производится выявление мест массового захоронения и  увековечение памяти мирного населения, выявление документов о военных  преступлениях нацистов против мирного населения СССР в годы Великой  Отечественной войны 1941-1945 годов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории АО "85  ремонтный завод" проводились поисковые работы на месте предполагаемого  массового захоронения военнослужащих и местных жителей, уничтоженных в  одном из самых крупных нацистских лагерей на территории СССР в годы Великой  Отечественной войны - "Дулаг-142". Осенью 2019 года начались работы по  установлению мест захоронений военнопленных и мирных граждан. Кроме того, на  территории АО "85 ремонтного завода" сохранились здания, которые  использовались в качестве мест принудительного содержания узников: бараки,  конюшни, лазарет, карцер.  

Из материалов дела следует, что в настоящее время "Мемориальное  захоронение жертв-узников концлагеря "Дулаг-142" включено в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного  наследия регионального значения с наименованием "Захоронение узников  концентрационного лагеря "Дулаг-142", 1941-1943 гг. на основании Приказа  Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской  области № 2/1/21 от 02.03.2020 "О выявлении объектов культурного наследия" и  Приказа № 2/1/43 от 28.05.2020 "О включении выявленного объекта культурного  наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве  объекта культурного наследия регионального значения; об утверждении предмета  охраны и требований к осуществлению деятельности в границах территории  объекта культурного наследия".  

При этом, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной  инстанций, право собственности должника на спорные земельные участки  зарегистрировано в установленном порядке, участки не изымались для  государственных или муниципальных нужд. При получении сообщения о  возможном захоронении, предостережения о недопустимости нарушений закона, а  также при проведении мероприятий поисковых работ, соответствующими  государственными органами, при отсутствии уведомлений и решений органов  государственной власти и местного самоуправления об изъятии земельных  участков, у конкурсного управляющего не возникло обязанности по исключению  

указанного имущества из конкурсной массы, а также оснований не включать такое  имущество в конкурсную массу должника.  

Заинтересованные лица не лишены были возможности самостоятельно  подать в суд заявление об исключении имущества из конкурсной массы при  наличии к тому правовых оснований.  

Также следует отметить, что на момент включения земельных участков,  расположенных в кадастровом квартале 32:28:0020504, в конкурсную массу АО "85  ремонтный завод" (в августе 2019 года) границы объекта культурного наследия  еще не были окончательно определены компетентными органами, поисковые  работы только велись.  

Доводы участвующих в обособленном споре лиц о том, что конкурсный  управляющий должен был не включать спорное имущество в конкурсную массу, не  осуществлять его реализацию и передать соответствующему лицу в порядке ст. 148  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» основаны на неверном толковании норм данного федерального  закона.  

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО8, выразившихся во включении в конкурсную массу  АО "85 ремонтный завод" земельных участков, расположенных в границах  кадастрового квартала с кадастровым номером 32:28:0020504, а также в  непринятии мер к выделению и регистрации в установленном законом порядке  земельных участков, занятых воинскими захоронениями.  

В то же время судами не учтено следующее. 

Действительно, как следует из представленных в материалы дела  документов, в том числе полученных судом первой инстанции при новом  рассмотрении обособленного спора, уже с августа 2019 года конкурсный  управляющий из письма прокуратуры Володарского района г. Брянска знал о том,  что на территории должника предположительно имеются захоронения лиц,  погибших при защите Отечества, и данный вопрос находится на этапе уточнения.  

Располагая указанными сведениями, конкурсный управляющий АО "85  ремонтный завод" ФИО8 13.11.2019 проводит собрание кредиторов  должника, на котором утверждается порядок продажи имущества данного  юридического лица. При этом, в протоколе собрания от 13.11.2019 не имеется  сведений о том, что информация о возможном наличии на территории АО "85  ремонтный завод" захоронения лиц, погибших при защите Отечества, была  доведена до кредиторов (т. 3 л.д. 26-29).  

Также в отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  ссылается на то, что порядок продажи имущества должника был утвержден на  собрании кредиторов 17.03.2020, однако, протокол данного собрания № 4 от  18.03.2020 не содержит сведений об информировании кредиторов по поводу  указанных выше обстоятельств.  

Объявление о торгах было опубликовано конкурсным управляющим в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, то есть уже после  издания приказа Управления по охране и сохранению историко-культурного  наследия Брянской области № 2/1/21 от 02.03.2020 "О выявлении объектов  культурного наследия" и возникновения спора о допуске на территорию АО "85  ремонтный завод" лиц для проведения поисковых работ. При этом само объявление  

о торгах никакой информации о спорных обстоятельствах не содержит, как и  объявление о повторных торгах от 07.07.2020, несмотря на наличие к тому моменту  приказа № 2/1/43 от 28.05.2020 "О включении выявленного объекта культурного  наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве  объекта культурного наследия регионального значения; об утверждении предмета  охраны и требований к осуществлению деятельности в границах территории  объекта культурного наследия".  

Раскрытие конкурсным управляющим информации о наличии на территории  АО "85 ремонтный завод" объекта культурного наследия имело место только при  проведении собрания кредиторов 23.10.2020 и при опубликовании в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве объявления о торгах в форме  публичного предложения 30.10.2020, то есть спустя более года после получения  конкурсным управляющим соответствующей информации из письма прокуратуры  Володарского района г. Брянска от 02.08.2019 № 29/2019.  

Действительно, как верно отмечено судами первой и апелляционной  инстанций, учитывая цели конкурсного производства, срочность данной  процедуры, возможная длительность периода определения дальнейшей судьбы  спорных земельных участков могла привести к затягиванию процедуры  банкротства.  

Между тем, из материалов дела не усматривается, что конкурсным  управляющим АО "85 ремонтный завод" были предприняты какие-либо меры,  направленные на разрешение спорного вопроса с участием компетентных органов  в разумный срок. Напротив, конкурсный управляющий изначально препятствовал  допуску на территорию должника лиц для проведения поисковых работ, а также в  кратчайшие сроки вынес на утверждение кредиторов порядок продажи спорного  имущества и незамедлительно провел торги по его реализации.  

При этом следует отметить, что должнику принадлежит значительный объем  имущества (включая спорные земельные участки), которое реализовывалось  различными лотами, в связи с чем конкурсный управляющий не был лишен  возможности осуществлять мероприятия по реализации имущества, в отношении  которого не имелось вопросов о его статусе, предоставив разумный срок для  урегулирования вопроса о статусе объекта культурного наследия.  

Как усматривается из материалов дела, в настоящий момент процедура  конкурсного производства в отношении АО "85 ремонтный завод" не завершена  (срок конкурсного производства продлен определением от 16.05.2023 до  29.11.2023), что также свидетельствует о необходимости проведения иных  мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, незамедлительная реализация  спорных земельных участков не могла являться необходимым условием для  исключения необоснованного затягивания процедуры банкротства.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, судебная коллегия в постановлении от  24.03.2022 отметила, что, зная о правовой неопределенности в отношении  имущества должника, конкурсный управляющий не сообщил об этом факте  кредиторам при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи  имущества должника и осуществил реализацию имущества, не предприняв  никаких мер для окончательного разрешения данного вопроса, что не может быть  

признано добросовестным исполнением его обязанностей, в том числе с учетом  того, что арбитражный управляющий фактически наделен полномочиями, которые  в значительной мере носят публично-правовой характер, и обязан действовать  разумно и добросовестно не только в интересах должника и его кредиторов, но и в  общественных интересах (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.12.2005 № 12-П). Конкурсный управляющий, осуществляя  реализацию спорного имущества, в отношении которого на тот момент уже  решался вопрос о присвоении статуса объекта культурного наследия, не учел то,  что после проведения всех предусмотренных законом мероприятий спорный  объект, возможно, подлежал продаже с учетом особенностей, установленных п. 4  ст. 110, п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

На указанные выше неправомерные действия конкурсного управляющего  прокуратура Володарского района г. Брянска неоднократно ссылалась в ходе  повторного рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой  инстанции.  

Согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на  участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к  культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и  культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.  

В соответствии с ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер  спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права,  подлежащие применению (дать правовую квалификацию).  

При этом, как уже было отмечено выше, арбитражный управляющий  фактически наделен полномочиями, которые в значительной мере носят публично-правовой характер, и обязан действовать разумно и добросовестно не только в  интересах должника и его кредиторов, но и в общественных интересах.  

Выявление фактов незаконности действий (бездействия) лиц, наделенных  определенными публично-правовыми полномочиями, требует реагирования со  стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение  правонарушений является одной из задач судопроизводства (ч. 3 ст. 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Судебная коллегия полагает, что такие факты усматриваются в действиях  (бездействии) конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" ФИО8, что нарушает, в том числе, общественные интересы, связанные с  увековечения памяти погибших при защите Отечества.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  кассационный суд считает необходимым изменить, определение Арбитражного  суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО  «85 ремонтный завод» ФИО8, выразившиеся в недоведении до кредиторов  информации о правовой неопределенности в отношении статуса земельных  участков должника, расположенных в границах кадастрового квартала с  

кадастровым номером 32:28:0020504, как возможных объектов культурного  наследия; в неприятии мер по приостановлению торгов по продаже земельных  участков до разрешения компетентными органами вопроса о присвоении  находящимся на земельных участках объектам статуса объектов культурного  наследия; в осуществлении реализации земельных участков без принятия  исчерпывающих мер для установления их статуса, определения возможности и  надлежащего порядка реализации.  

В удовлетворении остальной части требований заявителя о признании  незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего АО «85  ремонтный завод» ФИО8 следует отказать.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями  288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по  делу № А09-8003/2018 изменить.  

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  акционерного общества «85 ремонтный завод» ФИО8,  выразившиеся в:  

- недоведении до кредиторов информации о правовой неопределенности в  отношении статуса земельных участков должника, расположенных в границах  кадастрового квартала с кадастровым номером 32:28:0020504, как возможных  объектов культурного наследия;  

- неприятии мер по приостановлению торгов по продаже земельных участков  до разрешения компетентными органами вопроса о присвоении находящимся на  земельных участках объектам статуса объектов культурного наследия;  

- осуществлении реализации земельных участков без принятия  исчерпывающих мер для установления их статуса, определения возможности и  надлежащего порядка реализации.  

В удовлетворении остальной части жалобы Прокуратуры Брянской области  на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «85  ремонтный завод» ФИО8 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова 

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

Н.В. Еремичева