И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151687/17-21-858

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября   2017  г. 

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Палкиной М.В.

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России

к ООО «Антей» (129226, Москва, Проспект Мира, дом 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы штрафа по контракту от 10.04.2017 года в размере 10 150 000

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 28.12.2016 года №41

от ответчика – неявка (изв.) 

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление  Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России        о взыскании с ООО «Антей» сумму штрафа в размере 10 150 000 рублей.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик  отзыв  не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, между Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦСН БДД МВД России) и Обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ООО «Антей») заключен контракт от 10.04.2017г. №0348100077717000014_52426 «На оказание услуг по санитарному содержанию объекта ЦСН БДД МВД России» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по санитарному содержанию зданий и территорий объекта ЦСН БДД МВД России, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а также графиком оказания услуг по санитарному содержанию объекта (Приложению №5 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.3. Контракта цена Контракта составляет: 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приложением №5 к Контракту «ГРАФИК оказания услуг по санитарному содержанию объекта» предусмотрен объем и периодичность оказания услуг. В частности оказание следующих услуг:

Порядковый номер услуги по Приложению №5 к Контракту

Наименование услуги

Кол-во 

(кв.м.)

Периодичность  

6.

Коридоры 

3 917 

Ежедневно 

7.

Лестницы 

1 371,3 

Ежедневно 

8.

Санитарные узлы (включают в себя унитазы, умывальники, писсуары)

827,6

Ежедневно 

9.

Блок «Д» (гараж)

2 819,8

Ежедневно 

10.

Блок «В» (гараж)

6 405,7

Ежедневно 

11.

Помещения комплекса автоматической автомобильной мойки 

340,9

Ежедневно 

12.

Ситуационно-аналитический центр 

183,7

Ежедневно 

13. 

Помещение дежурной части СБ ГИБДД

38,8

Ежедневно 

14.

КПП №1

29,1

Ежедневно 

15.

Входные группы 

35

Ежедневно 

16.

Кабинеты диспетчеров, механиков, мед.персонала

92,32

Ежедневно 

21.

Комплексное содержание помещений бассейна и чаши бассейна

-

Ежедневно 

27.

Ручная уборка территории 

5 494,6

Ежедневно 

28.

Комплексный уход за газонами

600

Ежедневно 

29.

Комплексный уход за цветниками

140

Ежедневно 

31.

Уход за деревьями

-

Ежедневно 

32.

Уход за кустарниками

-

Ежедневно 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с 10.06.2017г., 11.06.2017г., 12.06.2017г., 13.06.2017г. и 14.06.2017г. указанные выше услуги оказаны не были, и согласно пункту 3.11. Контракта были составлены пять Актов о нарушении оказания услуг (прилагаются). Таким образом, имело место пять случаев ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. 

13.06.2017г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (Решение) № 13/р-7-2792 об одностороннем расторжении Контракта на основании частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 7.3. Контракта.

Указанное решение об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу – 7.08.2017г.

Однако услуги по санитарному содержанию зданий и территорий объекта ЦСН БДД МВД России, расположенного по адресу: 

<

...> ответчиком  не оказывались до 7.08.2017г., то есть до момента вступления в силу решения об одностороннем расторжении.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Правил № 1063 определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в фиксированном размере и составляет 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. В соответствии с пунктом 7.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 175 000 рублей 00 копейки, что составляет 5 процентов цены контракта.

Сумма штрафа ООО «Антей» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом составляет: 175 000 * 58 = 10 150 000 рублей 00 копеек согласно расчета истца.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.     

Со стороны Исполнителя имеет место нарушение условий, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчик не представил. При таких обстоятельствах с учетом доказанности нарушения ответчиком срока оплаты суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ судом также не усматривается.

Судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ                      ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антей» (129226, Москва, Проспект Мира, дом 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России сумму штрафа в размере 10 150 000 рублей.

 Взыскать с ООО «Антей» (129226, Москва, Проспект Мира, дом 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход Федерального бюджета 73 750  руб. 00 коп.  расходов по  государственной  пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская