ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4075/2023

28.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 28.08.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2024 по делу № А20-4075/2023, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Каббалкэнерго» (далее по тексту – общество) о признании акта № КБФю 001986 бу от 10.07.2023 о безучетном потреблении электрической энергии, недействительным и не влекущим правовых последствий, не подлежащим исполнению обязательств, вытекающие из акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю 001986бу от 10.07.2023, об обязании общество исключить из взаиморасчета сторон задолженность, рассчитанную исходя из акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю 001986бу от 10.07.2023 (с учетом уточнения).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя 1 711 044,66 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № КБФю 001986бу от 10.07.2023.

Решением суда от 05.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Суд исходил из недоказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что акт безучетного потребления, подписан предпринимателем без замечаний и возражений, факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, в том числе, видеоматериалами, из которых усматривается факт подключения дополнительного провода, минуя расчетный прибор учета. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства предоставляют истцу возможность несанкционированного доступа к приборам учета электрической энергии, осуществления присоединение энергоприемников без учета потребленной им энергии, что последним не опровергнуто. Дополнительным доказательством факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период является анализ потребления, согласно которому с даты проверки и после устранения выявленных нарушений потребление на объекте истца увеличилось.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20100601, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т.д. 1 л.д. 12-23). 

10.07.2023 обществом проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой выявлено оборудование дополнительного вводного провода в обход электросчетчика СЕ-308 с заводским номером 012294173548423, сечение провода 4х35 АВВГ.

По результатам проверки обществом составлен акт № КБФю 001986бу о безучетном потреблении электрической энергии, на основании, которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Согласно расчету объем безучетного потребления составил 239 358 кВт x ч. на сумму 1 711 044,06 руб. (т.д. 1 л.д. 66-68).

Полагая, что акт о безучетном потреблении является недействительным, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, общество также обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела фактического безучетного потребления предпринимателем поставленной обществом электрической энергии, неподтвержденности наличия законных оснований для взыскания спорной суммы по причине отсутствия доказательной силы акта о безучетном потреблении от 10.07.2023 № КБФю 001986 бу. Суд первой инстанции также указал, что указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку сведения о характеристиках используемого оборудования при осуществлении проверки в акте не отражены, отсутствуют схема неучтенного потребления, а также способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, в том числе подключение дополнительному вводному проводу какого-либо оборудования, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным пунктом 178 Основных положений № 442, в том числе в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть указаны данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта.

Как указано ранее, 10.07.2023 при проведении проверки средств учета электрической энергии, установленных на объекте предпринимателя сотрудниками сетевой организации составлен акт безучетного потребления электроэнергии № КБФю 001986 бу отношении объекта – магазина по ул. Головко, 103 в г. Нальчике, согласно которому выявлено оборудование дополнительного вводного провода в обход электросчетчика СЕ-308 с заводским номером 012294173548423, что зафиксировано техническими средствами - телефоном Редми 8 ПРО. Данное подключение осуществлено потребителем к кабелю с наружной части здания. 

При этом в акте не указаны данные о способе и месте осуществления безучетного потребления, способ прокладки дополнительного кабеля (провода) и присоединения к объекту энергопотребления, описание произведенных замеров и использованных для этого приборов. Схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения) при проведении проверки и составлении данного акта сотрудниками сетевой организации также не составлялась.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что отсутствие таких сведений в акте, а также несоставление схемы неучтенного потребления свидетельствуют о наличии пороков в спорном акте, не позволяющих сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств для квалификации безучетного потребления электроэнергии со стороны предпринимателя.

При этом, изучив представленные обществом видеозаписи проверки, состоящие из 2-х отдельных файлов, суд приходит к следующим выводам. После проверки прибора учета, установленного в помещении объекта, представителями общества установлено, что на крыше объекта за фасадным сайдингом имеется шкаф с открывающейся передней дверцей, в котором имеются питающийся кабель и разводка, который, по мнению сетевой организации запитывает электрооборудование потребителя в обход прибора учета. 

Вместе с тем, представленные видеозаписи проверки не позволяют достоверно установить факт выявления дополнительного вводного провода, идущего в обход электросчетчика, учитывая, в том числе обнаружение прохождения кабеля через перекрытия крыши и его ввод в отсутствие потребителя, не присутствовавшего при его выявлении на крыше объекта, а также отсутствие данных о том, что к дополнительному вводному проводу подключено какое-либо оборудование. Начало проведение проверки на представленных видеозаписях не зафиксировано, видеозаписи проверки осуществлены в разрыве по времени, что не позволяет исключить сомнения относительно достоверности обстоятельств зафиксированных на видеозаписях, а также исключить возможные манипуляции сетевой компании с электропроводкой и запитыванием энергопотребляющих устройств. 

Кроме того, на представленных видеозаписях и в акте безучетного потребления не зафиксирована точка (конкретное место или иными словами фактическое несанкционированное технологическое присоединение) несанкционированного подключения к сетям ответчика, из которых, по мнению ответчика, поступала электроэнергия истцу помимо прибора учета.

Доказательства о том, что прибор учета потребителя являлся неисправным, в материалы дела не представлены и об этом обстоятельстве ответчик при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял. 

Поскольку схема подключения обществом не составлялась, видеозапись осуществлена в разрыве по времени, сомнения относительно возможных манипуляций сетевой компании с электропроводкой и запитыванием энергопотребляющих устройств совокупностью представленных доказательств устранить невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств изменения схемы подключения предпринимателем, а также потребления электроэнергии в обход прибора учета.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент проверки на самом приборе учета нарушений пломб не обнаружено, как и не установлено вмешательство в работу самого прибора учета.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт отсутствия доказательств безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении иска общества о взыскании задолженности.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, вышеизложенным обстоятельствам, не соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам апеллянта, у суда апелляционной инстанции округа не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда первой инстанции на нормы недействующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на увеличение объема потребления электроэнергии предпринимателем после устранения выявленных нарушений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в спорный период.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2024 по делу № А20-4075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                       Казакова Г.В.

Мишин А.А.