ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168536/19

г. Москва

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Автономной некоммерческой организации «Агентство Дальнего

Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 года по делу № А40-168536/19, 

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1505) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДНИИМФ-Восточный» 

(ОГРН 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации «Агентство Дальнего

Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство Российской Федерации по развитию

Дальнего Востока и Арктики,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2018,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНИИМФ-Восточный», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» задолженности по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 года в сумме 10 000 000 руб., об обязании подписать акт сдачи-приемки услуг по договору в двух экземплярах, утвердить сведения об операциях с целевыми средствами и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю.

            Решением суда от 28.10.2019 года с  АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» в пользу ООО «ДНИИМФ-Восточный» взыскана задолженность в сумме 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб.

АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «ДНИИМФ-Восточный» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года между АНО «АПИ» (заказчик) и ООО «ДНИИМФ-Восточный» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 000000035018Р010002/ТХ-25/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-аналитические и консультационные услуги в соответствии с техническим заданием, являющемся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты  оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки результатов оказания услуг в разделе 4 договор.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается письмами исполнителя в адрес АНО «АПИ» (исх. № 02-003 от 05.02.2019 года) и в Минвостокразвития России (исх. №02-002 от 05.02.2019 года) о передаче результата работ по этапу 1 договора; письмами исполнителя в адрес в АНО «АПИ» (исх. № 03-003 от 20.03.2019 года) и в Минвостокразвития России (исх. №03-002 от 20.03.2019 года) о передаче результата работ по этапу 2 договора, необоснованный отказ ответчика от принятии результатов услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг по причине не согласования расчета стоимости услуг и календарного плана оказания услуг, а также не подтверждения исполнителем наличия квалифицированных специалистов, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 10 000 000 руб..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года на лицевой счет истца в Управлении федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю поступил авансовый платеж, исполненный за заказчика Минвостокразвития России в размере 100% стоимости услуг по договору в сумме 10 000 000 руб..

Истолковав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 2.1 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласованности условия о цене услуг истца, и возможном изменении цены услуг в связи с разработкой исполнителем расчета стоимости услуг только по взаимному согласию сторон, независимо от желания заказчика.

По условиям пункта 2.1 договора, цена услуг включает компенсацию всех расходов и издержек исполнителя на выполнение услуг, определяется расчетом стоимости услуг, подлежащим разработке исполнителем и утверждению заказчиком, и составляет 10 000 000 руб., включая НДС. Стороны признают и соглашаются, что цена договора может быть скорректирована только в меньшую сторону по соглашению сторон.

10.01.2019 года исполнителем в адрес АНО «АПИ» были направлены письма, подготовленные и разосланные Минвостокразвития России о начале работ (в Минтранс России исх. № АК-14/12287 от 26.12.2018 года, в Посольство КНДР исх. № 05-01-19/12256 от 26.12.2018 года, в МИД России и ФСБ исх. № АК-14/12286 от 26.12.2018 года) и об организации рабочей поездки на площадку в Погрануправление ФСБ России по Приморскому краю исх. № 01 -15/12190 от 25.12.2018 года.

Как установлено судом, со стороны заказчика возражений в отношении начала работ не поступило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заказчик в срок, установленный пунктом 4.3 договора, пункта 8.3 технического задания к договору, не представил мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам), услуги считаются принятыми заказчиком 20.02.2019 года(этап 1 договора) и 29.03.2019 года (этап 2 Договора), представленный истцом акт подписанным, и подтверждающим обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  28.10.2019 г. по делу №А40-168536/1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова