201/2023-53737(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4610/2023

г. Петропавловск-Камчатский

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683013, Камчатский край,  

<

...>)  о взыскании 1 621 878, 23 руб.,  

при участии в заседании: стороны не явились, 

установил:

акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты  информации» (далее – ответчик) о взыскании 1 621 878, 23 руб., из которых  1 474 434,75 руб. задолженности по арендной плате по договору от 11.02.2020  

 № 10350 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 и 147 443,48 руб. неустойки за  период с 01.04.2022 по 30.06.2023.  

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  указал, что на основании договора аренды передал в пользование ответчика  нежилые помещения. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению  арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него  образовалась задолженность. Поскольку требование истца об оплате  задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную  

сумму, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном  порядке.  

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил,  письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

При проверке обстоятельств неявки истца судом установлено, что  определением от 13.10.2023 истцу предоставлена возможность участия в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции (сервиса «Онлайн- заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), однако на  момент начала судебного заседания представитель истца не присоединился к  онлайн-заседанию. Информация о каких-либо технических неполадках от истца не  поступила.  

Что касается ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 

АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  

вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

С учетом приведенных разъяснений копия определения от 09.10.2023  направлена ответчику по все известным адресам, в том числе указанному в  выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена почтовым отделением с  отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением  корреспонденции. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.  

При установленных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще  извещенным о дате и месте рассмотрения дела.  

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится без участия представителей сторон.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия  сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды № 10350, согласно которому во временное возмездное пользование  (в аренду) ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 99,6 кв.м,  находящиеся в лабораторном корпусе, расположенном по адресу:  

<

...>/11, 229/13-14,  230/12, 230-2/62, состоящие из служебных помещений и части коридора.  

В пункте 3.1.2 договора стороны согласовали арендную плату в размере 

98 295,65 руб. в месяц, включая постоянную и переменную части. Согласно  пункту 3.2 договора плата за аренду помещений производится ежемесячно в  течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя  документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации и требованиями настоящего договора:  акта об оказании услуг и счета на оплату с указанием номера и даты настоящего  договора, счета-фактуры.  

В силу пункта 4.2 договора в случае просрочки внесения арендных платежей  арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки (пени) в размере  

1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Срок аренды определен сторонами в пункте 1.5 договора и составил 

11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.  

После истечения срока действия вышеуказанного договора ответчик  продолжил пользоваться переданным в аренду имуществом.  

Поскольку арендная плата за пользование арендованными объектами за  период с апреля 2022 года по июнь 2023 года ответчиком не вносилась, у него  образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 474 434,75 руб.  

31.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении  задолженности и уплате неустойки, которое ответчиком получено, однако  оставлено без внимания.  

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не  погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что плата за аренду  помещений производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты получения  арендатором от арендодателя документов, оформленных в соответствии с  требованиями действующего законодательства Российской Федерации и  требованиями настоящего договора: акта об оказании услуг и счета на оплату с  указанием номера и даты настоящего договора, счета-фактуры.  

Судом установлено, что за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года  арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась  задолженность по арендной плате в размере 1 474 434,75 руб.  

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела  не оспаривался. Доказательства того, что в спорный период ответчик не  пользовался арендуемыми помещениями, в материалы дела не представлены.  Согласно актам от 30.06.2023 № 205, от 31.05.2023 № 161, от 30.04.2023 № 119, от  31.03.2023 № 84, от 28.02.2023 № 45, от 31.01.2023 № 16, от 31.12.2022 № 423, от  30.11.2022 № 374, от 31.10.2022 № 337, от 30.09.2022 № 298, от 31.08.2022 № 268,  от 31.07.2022 № 225, от 30.06.2022 № 194, от 31.05.2022 № 155, от 21.04.2022  

 № 123 ответчик суммы выставленной арендной платы не оспаривал. 

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не  погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части  являются обоснованными.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, в связи с чем  

суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи  с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение  обязательств.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при  заключении договоров аренды в добровольном порядке.  

Так, согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки внесения арендных  платежей арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки (пени) в  размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.  

На основании указанного положения договора и в соответствии с  представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за  несвоевременное внесение арендных платежей в размере 147 443,48 руб.  

Расчеты неустойки судом проверены, не превышает размера неустойки,  исчисленного исходя из положений пункта 4.2 договора.  

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений 

статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты  информации» в пользу акционерного общества «Северо-Восточное  производственно-геологическое объединение» 1 474 434 рубля 75 копеек  задолженности, 147 443 рубля 48 копеек неустойки и 29 219 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 651 097 рублей 23 копейки.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Арзамазова