Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1900/2021

город Брянск

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «БСК» 

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП   г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1,

о признании незаконным постановления от 24.08.2020 №32001/20/267279,  

третьи лица: УФССП России по Брянской области, ГУ БРО ФСС РФ,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

                                                           установил:

В адрес Арбитражного суда Брянской области из Советского  районного  суда  г.Брянска по подсудности поступили  материалы административного  дела №2а-5537/2020 по  заявлению общества   с ограниченной  ответственностью «Брянский строительный консалтинг»  (далее  - ООО «БСК»,  общество,  заявитель)  к Советскому РОСП   г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления от 24.08.2020 №32001/20/267279.

Определением арбитражного суда от 16.03.2021  заявление ООО «БСК»  принято к производству.

К участию  в деле в качестве  третьих лиц привлечены УФССП России по Брянской области  и   ГУ БРО ФСС РФ.

Лица,  участвующие    в  деле,   явку  своих  представителей в  судебное  заседание  не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  участвующих    в  деле.

Изучив материалы дела,   суд установил следующее.

На основании постановления ГУ БРО ФСС РФ  № 466 от 15.05.2020  судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении  ООО «БСК»  возбуждено исполнительное производство    №42758/20/32001-ИП от 05.06.2020.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП  г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 по указанному исполнительному производству  вынесено постановление №32001/20/267279 о взыскании исполнительского сбора  в  размере  10000 руб.

Общество, считая, что  постановление   о взыскании исполнительского сбора  является незаконным, обратилось в суд  с  настоящим  заявлением.  В  обоснование  заявленных    требований заявитель  сослался  на то, что  постановление  о возбуждении исполнительного производства    в  его   адрес  не направлялось,  срок для  добровольного исполнения    установлен   не был,  о  принудительном исполнении   требований   по истечении  срока   для   добровольного   исполнения должник  не был  уведомлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено   судом  из материалов  дела,  постановление   о возбуждении исполнительного производства   №42758/20/32001-ИП от 05.06.2020  направлялось  Советским РОСП   г. Брянска 08.06.2020 в  адрес ООО «БСК»  и получено адресатом 13.06.2020,  что  подтверждается  отчетом  об отслеживании  почтового отправления (л.д. 132-137).

Следовательно,  заявитель    был уведомлен  о  сроке для  добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112  Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Частью 2 статьи 112  Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела  следует,   что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен обществом  без уважительных причин, в этой связи 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Судом  установлено,   что  денежные  средства  по  исполнительному  производству поступили   на депозитный  счет Советского РОСП г.Брянска 25.08.2020 (платежное поручение №1 от 25.08.2020). Иного  заявителем  не доказано.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено  судебным приставом-исполнителем  с соблюдением  требований Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                              Решил:

Заявление общества  с  ограниченной  ответственностью  «Брянский строительный консалтинг»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья       С.М. Петрунин