АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1422/2019

г. Новосибирск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена    15 апреля 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме      18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (

<

...>, ОГРНИП 315547600115736) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница - Маркет», (ул. Ленина, д. 7, п. Копылово, 634537, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 205 273 рублей 42 копеек,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с условием о подсудности, установленной пунктом 8.1 договора поставки в редакции протокола разногласий, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (далее – ООО «Розница-Маркет», ответчик) о взыскани и 188 258 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки №343 от 27.02.2018, 17 014 рублей 94 копеек неустойки за нарушение срока оплаты за период с 09.10.2018 по 16.01.2019 с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% в день на сумму долга, начиная с 17.01.2019 до фактического погашения задолженности.

       Требования истца, обоснованные статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

       Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на непредставление истцом полного пакета документов, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

       Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

       Данное дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

       Арбитражный суд в целях обеспечения сторонам права на представление дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2010.

       Между тем в предварительное судебное заседание стороны не явились, дополнительных доказательств по делу не представили, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили.

       В этой связи суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между ИП ФИО2 (поставщиком)  и ООО «Розница-Маркет» (покупателем) заключен договор поставки №343 (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязался передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

       Согласно пункту 4.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий) покупатель обязался оплачивать товар в течение 40 календарных дней с момента фактического получения товара.

      В силу пункта 2.7 договора поставки (в редакции протокола разногласий) факт получения покупателем товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

       Во исполнение обязательств по договору поставки истец в августе-сентябре 2018 года поставил в адрес ответчика товары по универсальным передаточным документам, поименованным в исковом заявлении.

       Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, подписанными истцом и ответчиком. При этом подпись ответчика на универсальных передаточных документах скреплена оттиском печати ООО «Розница-Маркет».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком по универсальным передаточным документам подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме 188 258 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий) определено, что за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 17 014 рублей 94 копеек за период с 09.10.2018 по 16.01.2019.

Расчет проверен судом и признан математически верным.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика по поводу недостатков оформления универсальных передаточных документов признаются судом несостоятельными, так как по всем спорным документам товар был получен ответчиком. При принятии товара отказы в принятии товара по причине ненадлежащего оформления документов ответчиком заявлены не были. 

Факт оплаты подтверждает согласие ответчика на получение товара лицами, указанными в УПД (платежные поручения №10705 от 09.11.2018, №10411 от 30.10.2018, №8691 от 28.08.2018).

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано.

Таким образом, возражения ответчика носят формальный характер и опровергаются представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.            

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 188 258 рублей 48 копеек задолженности, 17 014 рублей 94 копеек неустойки, всего 205 273 рубля 42 копейки, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга  188 258 рублей 48 копеек начиная с 17.01.2019 по день фактической уплаты долга, 7 105 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля