ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14323/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3226/2019)  ООО "Строительно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-14323/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое

 

по иску (заявлению)  ПАО «Ростелеком»

к  ООО «Строительно-эксплуатационная компания»

о взыскании, 

 

 

установил:

решением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.12.2018 удовлетворен иск ПАО «Ростелеком» (далее – истец): в его пользу с ООО «Строительно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик) взыскано 504 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 41822 от 27.12.2017, 13 090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Суд счёл требования обоснованными как по праву, так и по размеру, применены положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в иске, указав на неизвещение его о судебном разбирательстве.

В отзыве на жалобу истец возражал против её удовлетворения, указав, что ответчик был признан извещенным в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность заявленного требования.

Суд первой инстанции  направлял копию судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании по существу по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако этот документ не был вручен ответчику  в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на указанное, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не  обеспечил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Таким образом, положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ судом первой инстанции применены верно.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Процессуальный довод подателя жалобы объективно не подтвержден и с учетом изложенного подлежит отклонению. По существу спора в апелляционной жалобе доводов не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  26.12.2018 по делу №  А21-14323/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов