АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58044/2020

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компани «Рифей» (далее – общество «Компания «Рифей»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – общество «Адонис»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 993 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 02.08.2019 (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: неявка,извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Адонис» о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2020 в сумме 13 993 руб. 77 коп., пени за период с 11.09.2020 по 17.11.2020 в сумме 304 руб. 33 коп., с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 16.12.2020 в суд поступило возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. Ответчик указывает, что истец не направлял предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с чем договорные отношение не оформлялись надлежащим образом. Также ответчик указывает, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом не оказывались, претензия в порядке урегулирования досудебного спора, в адрес ответчика не поступала.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел А60-36174/2020 и  А60-58044/2020 в одной производство. В удовлетворении ходатайства отказано.

От истца 29.12.2020 поступило возражение на отзыв ответчика, указывает, что в адрес ответчика направлялось предложение о заключении договора, однако ответчик не направил в адрес истца подписанную копию договора. Также истец пояснил, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывал региональный оператор, вне зависимости от места складирования ТКО.

Определением от 27.01.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 26.02.2021 в суд поступили пояснения. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика 26.02.2021 в суд поступило дополнение к возражению. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 05.03.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2021.

От ответчика 05.04.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении письма, ответчика на запрос о предоставлении информации.

От истца 06.04.2021 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 19.04.2021 судебное заседание отложено.

От ответчика 13.05.2021 в суд по реестру подлинных документов поступило письмо от 04.03.2021 № И-РИЦ-НТТ-2021-132-950, ответ на запрос о предоставлении информации о почтовом отправлении.

Определением от 18.05.2021 судебное заседание отложено.

От истца 16.06.2021 в суд поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период август 2020 года, согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги составляла 13 993 руб. 77 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 731.1 кв.м.

Доводы ответчика относительно отсутствия подтверждения направления и заключения публичного договора, отклоняются, поскольку факт направления в адрес ответчика и заключения договора между сторонами установлен в рамках дела №А60-36174/2020, что имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Кроме того, отсутствие подписанного договора на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик мог не быть потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно территориальной схеме обращения с отходами.

В соответствии со ст. 13.4 Закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, п. 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за период август 2020 года, и что в месте нахождения нежилого здания, принадлежащего ООО «Адонис», расположенного по адресу 

<

...>, а также вблизи указанного объекта недвижимости отсутствуют какие либо места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.10 ФЗ № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п.4 ст. 13.4., ст. 8 ФЗ №89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель является действующей организацией, в ходе функционирования которой происходит образования ТКО.

Согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления, по адресу объекта ответчика в спорный период отсутствовали зарегистрированные контейнерные площадки.

Соответственно, вывоз ТКО осуществляется независимо от поданной заявки с ближайшей контейнерной площадки, указанной в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

...> и обслуживается в соответствии с графиком в соответствии с графиком согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 42-128-4690-88 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Между истцом и операторами по сбору и транспортированию ТКО заключены соответствующие договоры, согласно которым операторы в соответствии с условиями договора производят вывоз твердых коммунальных отходов в районе, где расположен объект ответчика, о чем ежемесячно составляются акты приемки оказанных услуг о вывозе ТКО.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг оператором за период август 2020 года, в соответствии с которыми осуществлялся вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...>.

Расчет объема и стоимость оказанных услуг в спорный период истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 №77-ПК, исходя из единицы расчета - 1 кв.м. общей площади, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения.

В случае, если учет объема ТКО осуществляется по нормативу и выбрана корректная категория объекта, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, то превышение, либо оказание услуги по вывозу ТКО в меньшем объеме, не влияет на стоимость услуги для потребителя, рассчитанной исходя из норматива.

Услуги по обращению с ТКО может оказывать только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»), иные лица не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

По смыслу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг.

Оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должен осуществлять собственник нежилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. 

Поэтому в отсутствие договора с региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Таким образом, требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику как собственнику спорного нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности  за оказанные в августе 2020 года услуги по обращению с ТКО в сумме 13 993 руб. 77 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.09.2020 по 17.11.2020 в сумме 304 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от суммы долга, начиная с 18.11.2020до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

 В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 304 руб. 33 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования истца о взыскании пени начисленных за период с 11.09.2020 по 17.11.2020 в сумме 304 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от суммы долга, начиная с 18.11.2020 до момента фактического исполнения обязательств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат возмещению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компани «Рифей» задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2020 в сумме 13 993 руб. 77 коп., неустойку за период с 11.09.2020 по 17.11.2020 в сумме 304 руб. 33 коп., с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова